Дело № 2-632/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием истца Кокоревой К.Н., представителя истца по доверенности Титова А.В., представителя ответчика Котельникова А.П. по доверенности Шевцовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоревой Клавдии Николаевны к Котельникову Александру Петровичу о признании заключенным договора дарения, признании права собственности на квартиру, установил: Кокорева К.Н. обратилась в суд с иском к Котельникову А.П. и просила признать заключенным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на недвижимое имущество. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежала вышеуказанная квартира, 25.01.2010 года между нею и ответчиком был составлен договор дарения недвижимого имущества по просьбе ответчика, являющегося истице <данные изъяты>, который хотел зарегистрировать в данной квартире свою семью: <данные изъяты>. По истечении нескольких месяцев, в сентябре 2010 года ответчик зарегистрировал в спорной квартире членов своей семьи, однако сам сохранил регистрацию по другому месту жительства. Ответчик с семьей вселился в квартиру в октябре 2010 года, прожив в ней около трех недель, со своей семьей выехал по другому месту жительства, а 27.10.2010 года ответчик подарил квартиру истице, заключив с ней договор дарения, на котором собственноручно написал свою фамилию, имя, отчество, однако подпись не поставил. 28.10.2010 года стороны подали документы на регистрацию в ЭО УФСГРКиК по МО, но в связи с вышеизложенным 22.11.2010 года государственная регистрация договора дарения была приостановлена, а 25.11.2010 года ответчик отозвал документы с государственной регистрации. Между сторонами были достигнуты все соглашения относительно существенных условий договора, ответчик выразил свое волеизъявление в отчуждении в пользу истца спорной квартиры, фактически он договор исполнил, забрав в октябре 2010 года все свои вещи и выехав с семьей на другое место жительства, передал истцу во владение и пользование спорную квартиру. Фактически истица постоянно проживает в данной квартире, несет бремя по её содержанию и оплате коммунальных платежей, в связи с чем полагает, что договор может быть признан заключенным. В судебном заседании истец Кокорева К.Н. и её представитель по доверенности Титов А.В. полностью поддержали заявленные исковые требования и дали пояснения, аналогичные установочной части решения суда. Также пояснили суду, что истица фактически приняла квартиру в собственность, производит платежи, текущий ремонт, ответчик фактически спорным жилым помещением не пользуется, проживает по другому адресу, ключей от спорной квартиры не имеет и не просил их у истицы. Основывают свои требования на положениях ст. 432 ГК РФ о том, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Представитель ответчика по доверенности Шевцова Е.В. иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что при сдаче договора на регистрацию подписи сторон в договоре дарителя и одаряемого отсутствовали. Подпись истицы была поставлена уже позднее после приостановки государственной регистрации права по причине несоблюдения требований, предусмотренных Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки. Подтверждением достигнутого соглашения по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 ГК Ф, а также волеизъявления сторон на заключение договора является его подписание. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Поскольку договор не был подписан сторонами и не прошел государственную регистрацию в государственных органах, он не был исполнен сторонами, поскольку в соответствии с п.13 договора предусмотрено, что передача дара осуществляется путем получения одаряемой зарегистрированного в органе государственной регистрации настоящего договора дарения. Истица проживает в данной квартире постоянно, продолжала проживать в квартире с момента приобретения ответчиком права собственности на спорное жилое помещение, несла бремя его содержания за своего сына, зарегистрированного в спорной квартире, соответственно, для истца с момента заключения договора дарения между сторонами каких-либо изменений не последовало, кроме того, ответчик не возражал против пользования истицей спорным жилым помещением. Ответчиком был произведен целый ряд действий, свидетельствующих о его намерении владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости: регистрация супруги и несовершеннолетних детей ответчика; заключение договора на управление и ремонт, установка новой железной двери, установка в квартире телефона, подключение интернета и кабельного телевидения, подписание заявления о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения в общежитии семейного типа и закрытие лицевого счета в связи со сменой места жительства. Иного места проживания ответчик не имеет. Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему. 25.01.2010 года между Кокоревой К.Н. с одной стороны и Котельниковым А.П. – с другой, был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому истица подарила ответчику спорное жилое помещение. Данный договор прошел государственную регистрацию, соответственно, Котельников А.П. является собственником спорного жилого помещения. Из представленной из УФСГРКиК по МО <адрес> отдел по запросу суда надлежаще заверенной копией регистрационного дела по регистрации договора дарения <адрес> усматривается, что 27.10.2010 года был составлен письменный договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, «Дарителем» в котором указан Котельников А.П., а «Одаряемой» Кокорева К.Н. Из данного документа усматривается, что он подписан письменными надписями: Даритель "Котельников Александр Петрович", Одаряемый "Кокорева Клавдия Николаевна", однако сами подписи сторон в договоре отсутствуют. 28.10.2010 года стороны обратились в УФСГРКиК по МО <адрес> отдел с заявлениями о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. 23.11.2010 года на основании заявления Котельникова А.П. государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение была приостановлена, о чем были уведомлены стороны Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 25.11.2010 года. В заявлении от 23.11.2010 года о прекращении государственной регистрации договора дарения Котельников А.П. указал причину: <данные изъяты>. Сообщением об отказе в государственной регистрации от 27.12.2010 года подтверждается отказ регистрирующего органа – УФСГРКиК по МО Электростальский отдел в государственной регистрации сделки – договора дарения, перехода права собственности, права собственности на объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с поступившим заявлением Котельникова А.П. о возврате документов без проведения государственной регистрации прав от 23.11.2010 года. В установленный законом срок причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были, что является основанием отказа в регистрации. Свидетель Л. суду пояснила, что истица является <данные изъяты>, ответчик является <данные изъяты>. Когда он получил в дар спорную квартиру, прожил со своей семьей в ней около двух недель. Его <данные изъяты> предложила разменять квартиру, из-за чего <данные изъяты>. Ответчик собрал вещи и ушел из спорной квартиры, его <данные изъяты>. Ответчик поделился со свидетелем, что из-за <данные изъяты> он решил подарить квартиру истице, после чего стал переоформлять документы по собственной инициативе и отдал их на государственную регистрацию. Свидетель К. пояснил, что является <данные изъяты>. Со слов ответчика ему известно, что из-за <данные изъяты> он захотел отказаться от прав на спорную квартиру. Впоследствии также со слов ответчика свидетелю стало известно, что тот занимается переоформлением документов. Свидетелю также известно, что истица составляла на ответчика завещание, согласно которому ему должна была достаться спорная квартира, но, чтобы не долго оформлять документы, они совершили сделку по её дарению. Из содержания пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу ст. 574 ч.3 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 8 ч.2 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Согласно ст. 433 ч.3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 7 ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Поскольку в договоре дарения квартиры от 27.10.2010 года, составленном в простой письменной форме между дарителем Котельниковым А.П. и одаряемой Кокоревой К.Н. отсутствуют подписи сторон, он считается незаключенным, и, соответственно, данное обстоятельство является препятствие к проведению государственной регистрации как самой сделки так и перехода права собственности. Отсутствие подписи в договоре свидетельствует об отсутствии волеизъявления стороны на заключение договора. Судом установлено, что действительно договор дарения спорной квартиры был составлен 27.10.2010 года с участием сторон и документы даже передавались на государственную регистрацию, в том числе, лично ответчиком, что подтверждает намерение сторон заключить договор дарения. Но вместе с тем, ответчик Котельников А.П. не подтвердил свое волеизъявление на заключение договора дарения квартиры подписью в договоре. В заявлении от 23.11.2010 года ответчик Котельников А.П. подтвердил, что не намерен заключать с Кокоревой К.Н. договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, и просил прекратить государственную регистрацию. Договор дарения от 27.10.2010 года в установленном законом порядке зарегистрирован не был, соответственно, он не был фактически исполнен сторонами, не осуществлена передача дара Дарителем в соответствии с п. 13 договора, и Одаряемой дар не получен. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания данного договора заключенным и признания за истицей права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ссылки истца на фактическое проживание в спорной квартире, несение расходов по её содержанию и оплате коммунальных платежей за зарегистрированного в квартире сына истица не имеет правового значения и не является подтверждением приобретения права истца на указанную квартиру на основании договора дарения от 27.10.2011 года и не может являться основанием для признания права собственности. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Кокоревой Клавдии Николаевны к Котельникову Александру Петровичу о признании заключенным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 27 октября 2010 года и признании за ней права собственности на квартиру отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: подпись. В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2011 года. Судья: подпись.