Дело № 2-796/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Веремьевой О.А., с участием истца Сидоркиной Л.П., представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности Рябовой Л.П., третьего лица Маслова А.Е., представителя третьего лица ГУП МО "Мособлгаз" по доверенности Тачаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркиной Людмилы Павловны к Администрации г.о. Электросталь о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Сидоркина Л.П. и Маслов А.Е. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь и просили признать за ними право равнодолевой собственности по ? доли каждому на жилое помещение – <адрес>, в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что 14.10.1977 года на основании ордера № Исполнительным комитетом Электростальского городского Совета депутатов трудящихся на основании решения Исполкома от 06.10<данные изъяты> года Ногинскому тресту газового хозяйства было выделено служебное жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение было предоставлено истице Сидоркиной Л.П. на семью из трех человек, как работнику Ногинского треста газового хозяйства. В 2001 году Ногинский межрайонный трест газового хозяйства на основании распоряжения Правительства МО было реорганизовано в филиал ГУП "Мособлгаз", а в 2006 году истица уволилась с предприятия <данные изъяты>. В феврале 2006 года истица обратилась в ГУП "Мособлгаз" с заявлением об исключении занимаемого ею спорного жилого помещения из ряда "служебных", и 14.02.2006 года ею был получен ответ о том, что спорная квартира исключена из разряда "служебных" для дальнейшей приватизации. 18.02.2011 года она обратилась в Администрацию г.о. Электросталь об исключении квартиры из разряда "служебных", однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием правовых оснований. Полагает, что данный отказ ответчика необоснован, ссылаясь на законодательство, считает, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, и при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус "служебных", к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, соответственно, могут быть приватизированы гражданами, при этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В связи с чем истцы полагают, что имеют право на приватизацию спорного жилого помещения. Впоследствии истица Сидоркина Л.П. изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение в связи с отказом Маслова А.Е. от приватизации. В судебном заседании истица Сидоркина Л.П. полностью поддержала уточненные исковые требования и дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда. Третье лицо Маслов А.Е. не возражал против удовлетворения исковых требований Сидоркиной Л.П., пояснил, что 30.05.2011 года выдал истце Сидоркиной Л.П.нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры. Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности Рябова Л.П. иск не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, согласно которым многоквартирный жилой <адрес> относился к жилищному фонду завода "Э", после его ввода в эксплуатацию часть квартир была передана исполкому Электростальского городского Совета депутатов трудящихся Московской области в соответствии со ст. 23 ЖК РСФСР и Постановления Совета Министров СССР от 07.09.1970 г. № 741, при этом в соответствии со ст. 23 ЖК РСФСР – для предоставления служебной жилой площади работникам, непосредственно занятым обслуживанием и эксплуатацией жилищного фонда. Поскольку истица являлась работником организации, обслуживающей жилищный фонд, Ногинскому тресту газового хозяйства было передано спорное жилое помещение как служебное. В то время удержание местными органами самоуправления жилых помещений не сопровождалось передачей их в муниципальную собственность, поскольку не существовало такого понятия, фактически, на основании такого удержания происходила смена собственника. При этом жилое помещение оставалось государственным и входило в жилищный фонд местных Советов народных депутатов (ст. 42 ЖК РФ). В 1993 году спорное жилое помещение стало относиться к муниципальному жилищному фонду в связи с переходом права собственности от государства к органам местного самоуправления на основании Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". По сей день Администрация г.о. Электросталь является наймодателем спорного служенного жилого помещения, поскольку до настоящего времени из специализированного жилищного фонда в предусмотренном законом порядке не исключено. При этом, если в служебное жилое помещение был вселен гражданин, имеющий правовые основания на занятие служебной жилой площади, а в последующем, он утратил правовые основания на проживание в нем, то в соответствии со ст. 101, 107, 108 ЖК РСФСР и согласующимися с ними нормами ЖК РФ такой гражданин подлежит выселению, а не жилое помещение утрачивает статус служебного. Сам по себе факт проживания в служебном жилье граждан, не относящихся в определенной категории граждан, которые вправе занимать служебное жилье, не является основанием для исключения этих помещений из числа служебных, тем более, что это не предусмотрено действующим законодательством. Факт предоставления истцам спорного жилого помещения в качестве служебного подтверждается ордером, представленным истицей, и не оспаривается ею. Администрация г.о. Электросталь не может предоставить из архива Постановление об отнесении вышеуказанного спорного жилого помещения к служебному в связи с тем, что его не удалось найти в архивах. Однако решением от 06.10.1977 года № спорное жилое помещение распределено как служебное, значит статус "служебного" спорное жилое помещение уже приобрело на тот период времени. Ордер на жилое помещение истцу был выдан уже 14.10.1977 года, соответственно, она знала, что вселяется в служебное жилое помещение, которое было отнесено к данной категории до заселения в него истицы с членами семьи. Представитель третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» Тачаева О.В. в судебном заседании выразила согласие на удовлетворение исковых требований, полагала, что у истцов есть, безусловно, право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Сидоркина Л.П. действительно работала в Ногинском межрайонном тресте газового хозяйства, и ей была предоставлена спорная квартира как очереднику на улучшение жилищных условий. На балансовый учет в ГУП МО «Мособлгаз» квартира принята не была, в реестр собственности <адрес> не вносилась. С целью приватизации спорной квартиры Сидоркина Л.П. обращалась в ГУП МО «Мособлгаз» с просьбой дать согласие на вывод квартиры из разряда служебных. В связи с тем, что спорная квартира не числилась на балансе предприятия, служебной она быть не могла. Доказательств, подтверждающих служебный статус квартиры, не представлено. ГУП МО «Мособлгаз» не возражает против приватизации квартиры истцом. Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее представлял суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя и вынесении решения с учетом действующего законодательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав истицу, представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь, третье лицо Маслова А.Е. и представителя третьего лица ГУП МО «Мособлгаз», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Трудовой книжкой истицы Сидоркиной Л.П. подтверждается, что в период с 03.03.1976 года по 30.09.2006 года истица работала в Ногинском тресте газового хозяйства (ныне ГУП МО "Мособлгаз" филиал Ногинский межрайонный трест газового хозяйства). Ордером № от 14.10.1977 года подтверждается, что Ногинскому тресту газового хозяйства была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, для вселения семьи из трех человек. Ордер был выдан на основании решения Исполкома Электростальского городского Совета депутатов трудящихся от 06.10.1977 года. Данная квартира была предоставлена истице на семью из трех человек, в данной квартире истица и третье лицо Маслов А.Е. проживают по настоящее время. В копии финансового лицевого счета № указано, что спорное жилое помещение относится к категории "служебное". Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) <адрес>, выданному ЭФ ГУП МО "МОБТИ", сведения о правообладателях на спорное жилое помещение отсутствуют. Согласно со ст. 23 ЖК РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик Совет Министров СССР вправе определять основания и условия передачи застройщиками исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов и другим организациям для заселения части жилой площади во вновь построенных за счет государственных капитальных вложений домах, а также размеры передаваемой жилой площади. При этом исполкомы Советов народных депутатов при выделении предприятиям и организациям жилой площади в домах, построенных за счет средств предприятий и организаций, переданных исполкомам Советов народных депутатов в порядке долевого участия, вправе были удерживать часть жилой площади в размере до 2% для предоставления служебной жилой площади работникам, непосредственно занятым обслуживанием и эксплуатацией жилищного фонда (Постановление Совета Министров СССР от 07.09.70 N 741). В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. В соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ от 13.10.1997 года № 1301 государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда специальные дом для одиноких престарелых и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ, Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. По смыслу действующего ранее жилищного законодательства исполнительным комитетом Электростальского городского Совета депутатов трудящихся Московской области должно было быть принято решение о включении спорного жилого помещения в число служебных, после чего спорное жилое помещение должно было быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Однако сведений о принятии решения о включении спорной квартиры в число служебных, о регистрации спорной квартиры в качестве служебной в ГУП МО МОБТИ отсутствуют, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, в связи с чем ответчиком не представлено суду доказательств того, что жилое помещение, выданное истцу на семью из трех человек, является служебным. Суд полагает, что в отношении спорной квартиры действовал правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, что предопределено тем, что исполнительный комитет Электростальского городского Совета депутатов трудящихся, не имел правовых оснований к ее использованию в качестве служебной, так как спорная квартира не была включена в число служебных, и она не закреплялась за предприятиями или учреждениями <адрес>. Семья Сидоркиной Л.П. на законных основаниях приобрела право пользования спорной квартирой, и по отношению ко всем членам семьи не мог быть установлен режим ее использования в качестве служебной, так как служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений. Ни Сидоркина Л.П., ни члены ее семьи не состояли в трудовых правоотношениях с предприятиями <адрес>. Ногинский трест газового хозяйства, не имея на балансе спорное жилое помещение, также не мог выделить его Сидоркиной Л.П. на состав семьи как служебное. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ в приватизации спорного жилого помещения по основаниям того, что оно является служебным, неправомерен. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В данном случае истица по независящим от неё причинам действительно не может реализовать своё право на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения. Каких–либо оснований для отказа истице в приватизации занимаемого жилого помещения, суд не усматривает. Справкой, выданной МУП «ЭЦУ» от 26.05.2011 года подтверждено, что по имеющимся в базе данных отдела приватизации жилья МУП «ЭЦУ» по состоянию на 26.05.2011 года сведениям, Сидоркина Л.П. не участвовала в приватизации муниципальных жилых помещений в городе <адрес> в период с 25.10.1977 года. Учитывая вышеизложенное, фактически установленные обстоятельства, безусловное право истицы на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, суд полагает, что уточненные исковые требования Сидоркиной Л.П. о признании за нею права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Сидоркиной Л.П. удовлетворить. Признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Сидоркиной Людмилой Павловной. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме. Судья: подпись. В окончательной форме решение суда изготовлено «01» июля 2011 года. Судья: подпись Решение вступило в законную силу «12» июля 2011 года