Дело № 2-509/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием представителя истца Колесник Л.В. по доверенности Сорокиной Л.В., ответчика Колесника В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Любови Васильевны к Колеснику Виктору Ивановичу и Колесник Людмиле Афанасьевне о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, установил: Колесник Л.В. обратилась в Электростальский городской суд с иском к Колеснику В.И. и Колесник Л.А. и просила обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать ключи от входной двери спорной квартиры, привести квартиру в условия, пригодные для проживания: подключить трубы водоснабжения, газоснабжения и канализации согласно нормам СНиП, вернуть мебель, принадлежащую истице: двуспальную кровать, трехстворчатый шкафы, 2 тумбочки, швейную машинку "Зингер", 2 ковра, палас, 2 дивана, сервант, тумбочку под телевизор, холодильник, разделочный стол, посуду, мойку, ванную, стиральную машину, умывальник и прихожую, взыскать с ответчиков с каждого по <сумма> задолженности по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги, взыскать с ответчика Колесника В.И. в счет компенсации морального вреда <сумма>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> и по оплате госпошлины за подачу иска в суд. Свои требования мотивировала тем, что зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу с 1964 года, где проживала вместе <данные изъяты>. 29.07.2008 года в квартире был зарегистрирован <данные изъяты> Колесник В.И. и <данные изъяты> Колесник Л.А., которые не несут расходов по оплате содержания, ремонта и других коммунальных услуг. Данные расходы полностью оплачивала истица, в добровольном порядке возмещать денежные средства по коммунальным платежам ответчики отказываются, долг ответчиков за период с января 2009 года по сентябрь 2010 года составляет по <сумма> с каждого. Кроме того, ответчики вывезли из квартиры всю мебель, которые она наживала с <данные изъяты>, а в квартире начат ремонт, приведший квартиру в непригодную для проживания, поскольку отсутствуют трубы водоснабжения, канализации, газоснабжения. На уговоры привести квартиру в первоначальное состояние и вернуть мебель ответчики не реагируют, а также ответчик Колесник В.И. не отдает ключи от квартиры, лишив истицу фактически пользоваться жильем. Действия ответчика причиняют истице моральный вред, поскольку она не может пользоваться жильем, переживает по поводу утраты мебели и вещей, с которыми у неё связаны добрые воспоминания. Впоследствии от иска в части обязания ответчика Колесника В.И. привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,в состояние, пригодное для проживания, подключении трубы водоснабжения, газоснабжения и канализации согласно нормам СНиПа, а также в части обязания устранения препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры истец отказалась, в данной части производство по делу было прекращено определением суда от 29 марта 2011 года. Исковые требования в части возврата мебели, взыскании денежных средств за установленную металлическую дверь, компенсации морального вреда, а также взыскании денежной суммы в возмещение понесенных расходов по оплате коммунальных платежей и расходов за газ представитель истца по доверенности Сорокина Л.В. в судебном заседании поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда. Суду пояснила, что не может уточнить, какие именно предметы мебели и обихода, принадлежащие истцу, отсутствуют в квартире. При этом также указала, что компенсации за моральный вред в связи с утратой вещей, не подлежащих восстановлению, истица не требует. 27.11.2010 года ответчик передал ключи <данные изъяты>, которая обнаружила отсутствие мебели в квартире, ею была вызваны работники милиции, факт вывоза мебели ответчиками не отрицался. Доказать отсутствие вещей в квартире сторона истицы не может. Ответчик Колесник В.И. исковые требования не признал, пояснил, что является собственником <размер> долей в спорном жилом помещении. Ранее в судебных заседаниях показывал, что несет расходы по оплате коммунальных платежей, содержания, ремонта квартиры в полном объеме. Он постоянно был зарегистрирован в спорном жилом помещении и денежные средства на оплату начислений коммунальных платежей, произведенных на него, передавал умершему <данные изъяты> К.И.М., который и нес все расходы, а не истица. Самостоятельно стал оплачивать расходы только после того, как стал собственником доли спорной квартиры, доказательств в подтверждение понесенных расходов по оплате коммунальных платежей суду представить не смог. В отношении исковых требований о возврате мебели пояснял, что получил ключи от спорной квартиры только 15.11.2010 года в судебном заседании при рассмотрении его иска к Колесник Л.В. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Попав в квартиру, обнаружил, что в квартире никакой мебели не было, были в наличии только старая мойка на кухне и ванная, которые они с ответчицей Колесник Л.А. выбросили в связи с непригодностью в использовании, ни телевизора, ни холодильника, также диванов и серванта, других спальных мест, швейной машинки, ковра и паласа в квартире вообще не было. В квартире из старых вещей осталась прихожая, старая посуда, тумба. Ответчик Колесник Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, никаких объяснений либо заявлений о причинах неявки в суд не представила, со слов ответчика Колесник В.И., в связи с тем, что истица Колесник Л.В. в настоящее время проживает вместе с ответчиками, и ответчик Колесник Л.А. осуществляет за ней уход, в судебное заседание она явиться не может. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Колесник Л.А. Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с выпиской из домовой книги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Колесник Л.В. с 07.05.1964 года, ответчики Колесник В.И. и Колесник Л.А. – с 29.07.2008 года, также в квартире был зарегистрирован и проживал <данные изъяты> истицы К.И.М., который снят с регистрационного учета 20.07.2010 года на основании свидетельства о смерти от 19.07.2010 года. Кроме того, в квартире в период с 24.03.2009 года по 18.05.2010 года была временно зарегистрирована К. Свидетельством о смерти, выданным 12.07.2010 года ЭО ЗАГС ГУ ЗАГС МО, подтверждается, что супруг истицы К.И.М. умер <дата>. Представленными счетами по оплате содержания, ремонта и коммунальных платежей, а также газа за период с 01.01.2009 года по 30.09.2010 года подтверждается начисление платежей на проживающих в спорном жилом помещении жильцов: <данные изъяты>. Договором дарения доли в праве собственности на квартиру от 02.08.2010 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> и зарегистрированным в реестре за №, подтверждается, что истец Колесник Л.В. подарила принадлежавшую ей по праву собственности <размер> долю спорной квартиры О. При этом <размер> доля спорной квартиры принадлежала истице на основании договора передачи квартиры в собственность № от 01.08.2005 года, заключенного с МУ "УМЗ" <адрес>, зарегистрированном в установленном законом порядке. Таким образом, до 10.07.2010 года истец и <данные изъяты> являлись собственниками спорного жилого помещения, их доли являлись равными. Ответчики имели право пользования спорной квартирой с 29.07.2008 г., и на них производились начисления платежей за коммунальные услуги. После смерти К.И.М. собственником <размер> доли осталась истец, а доля К.И.М. в квартире распределилась <размер> долей Колеснику В.И. и <размер> доля Колесник Л.В. (истцу) в порядке наследования. С момента открытия наследства все обязанности по оплате содержания долей возлагаются на наследников соразмерно принадлежащим им долям. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст.31 ч.2,3 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ст. 154 ч. 2,3,4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Истец, будучи собственником спорного жилого помещения наравне со <данные изъяты> К.И.М., обязана была в силу ст. 153 ЖК РФ нести расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчики наравне с собственниками фактически не пользовались спорным жилым помещением, и только после смерти <данные изъяты> истицы К.И.М., то есть с 10.07.2010 года ответчик Колесник В.И. обязан оплачивать расходы по содержанию и ремонту жилого помещения соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на квартиру, равной <размер>. Поскольку истцом были понесены расходы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, и за долю ответчика Колесник В.И. в период с 10.07.2010 г. по сентябрь 2010 г., то с ответчика Колесник В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы соразмерно его <размер> доле в сумме <сумма> Коммунальные платежи, которые начислялись на ответчиков, подлежат возмещению ими за весь период с 01.01.2009 года по 30.09.2010 года, но истец вправе требовать до дня смерти супруга только половину суммы расходов за ответчиков, так как расходы за коммунальные платежи неслись из совместных средств истицы Колесник Л.В. и <данные изъяты> К.И.М. После 10.07.2010 года истец вправе требовать возмещения полных затрат на коммунальные услуги, начисляемые на ответчиков. Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств того, что они несли расходы по содержанию, ремонту жилого помещения и на коммунальные платежи, то суд приходит к выводу, что истицей в период с 01.01.2009 года по 10.07.2010 года за каждого из ответчиков затрачено: за коммунальные платежи <сумма>, за газ <сумма>, а за период с 10.07.2010 года по 30.09.2010 года: за коммунальные платежи <сумма>, за газ <сумма>. Таким образом, суд приходит к выводу, что в части взыскания расходов по оплате содержания, ремонта, коммунальных платежей и газа за период с 01.01.2009 года по 30.09.2010 года исковые требования Колесник Л.В. подлежат частичному удовлетворению. В возмещение расходов по оплате коммунальных платежей и оплаты газа за период с 01.01.2009 года по 30.09.2010 года с ответчика Колесник В.И. и Колесник Л.А. с каждого подлежит взысканию сумма в размере <сумма>, а в возмещение расходов за содержание и ремонт жилого помещения за период с 10.07.2010 года по 30.09.2010 года с ответчика Колесник В.И. пропорционально принадлежащей доле в размере <размер> в праве собственности на спорное жилое помещение в размере <сумма>. Истцом представлен товарный чек №, выданный 17.09.2009 года ИП К., подтверждающий факт оплаты приобретения и установки стальной двери в размере 14100 рублей. Представитель истца указала, что дверь устанавливалась Колесник Л.В. совместно с К.И.М. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчики получили доступ в спорное жилое помещение лишь 15.11.2010 года после передачи им ключей от входной двери квартиры. Таким образом, расходы по приобретению и установке металлической двери спорной квартиры были понесены истцом Колесник Л.В. и <данные изъяты> истца К.И.М. как собственниками жилого помещения в период их пользования жилым помещением для семейных нужд, с ответчиками данное приобретение не согласовывалось, в связи с чем суд считает исковые требования Колесник Л.В. о взыскании денежных средств с ответчиков в размере по <сумма> с каждого в счет возмещения расходов по приобретению и установке металлической двери необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Допрошенная в качестве свидетеля О. суду показала, что является <данные изъяты>. В спорном жилом помещении никогда не проживала постоянно. После смерти <данные изъяты> в июле 2010 года истица стала проживать вместе с ней по адресу регистрации свидетеля, свидетель примерно раз в неделю посещала спорное жилое помещение с целью уборки. Все время до 27.11.2010 года в квартире оставались кровать, шкаф, два кресла, кухонный гарнитур, две тумбочки, двери, прихожая. Ей неизвестно, бывал ли еще в квартире кто-либо. 15.11.2010 года истица передала ключи от спорной квартиры ответчику. 27.11.2010 года она набирала стационарной номер телефона спорной квартиры, и ей ответил незнакомый человек. Свидетель посетила спорную квартиру и увидела, что в квартире находятся посторонние люди, которые демонтировали сантехническое оборудование, в связи с чем свидетель вызвала милицию, кроме того, в квартире были пустые стены, вещи пропали. Сама она лично не видела, кто выносил мебель из квартиры. Она лично относила заявление в милицию 29.11.2010 года, заявление в УВД не приняли и посоветовали обратиться в суд. Свидетель О. суду показал, что является <данные изъяты> истицы Колесник Л.В., в спорном жилом помещении проживал около 7 лет. После смерти <данные изъяты> истица стала проживать в его квартире, а он приезжал в спорное жилое помещение за личными вещами истицы, до ноября 2010 года он иногда бывал в квартире, где жила истица. По просьбе истицы он вывез из квартиры телевизор. Последний раз посещал спорное жилое помещение 28.11.2010 года, обнаружил, что вся мебель, находившаяся до этого в квартире, пропала. Свидетель О. пояснила, что является <данные изъяты> истицы. Суду показала, что в последний раз была в спорной квартире в октябре 2010 года вместе с истицей и свидетелем О., <данные изъяты>. Они забирали личные вещи истицы и телевизор. Вся спорная мебель оставалась в квартире до 15.11.2010 года, то есть до момента, когда ключи от спорной квартиры были переданы ответчику Колеснику В.И. Со слов соседей, которые проживают в доме, где расположена спорная квартира, ей известно, что ответчик Колесник В.И. лично выносил из квартиры вещи. Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду не представлено доказательств вывоза ответчиками предметов мебели и обихода, принадлежащих истице: двуспальной кровати, трехстворчатого шкафа, двух тумбочек, швейной машинки "Зингер", двух ковров, паласа, двух диванов, серванта, тумбочки под телевизор, холодильника, разделочного стола, посуды, мойки, ванной, стиральной машины, умывальника и прихожей. При этом ответчик Колесник В.И. показал, что ванную, разделочный стол и умывальник он приобрел новые и установил в квартире, посуда и прихожая, а также тумба под телевизор осталась в квартире, в связи с чем, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ суд отказывает истице в удовлетворении данных исковых требований. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда за невозможность пользования спорным жилым помещением, утрату памятных предметов мебели и обихода, поскольку истцом не представлено доказательств причинения нравственных либо физических страданий. Как поясняли в ходе судебного заседания свидетели, являющиеся близкими родственниками истице, она добровольно покинула спорное жилое помещение после смерти <данные изъяты> и забрала необходимые вещи, от исковых требований в части устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением истица отказалась добровольно, кроме того, представитель истца в судебном заседании указала, что компенсации за моральный вред в связи с утратой вещей, не подлежащих восстановлению, истица не требует. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Суду представлены квитанции об уплате истцом государственной пошлины на общую сумму <сумма>. Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с Колесник В.И. в пользу Колесник Л.В. расходов по оплате госпошлины в размере <сумма> пропорционально удовлетворенной части иска, с ответчика Колесник Л.А. – <сумма>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суду истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате услуг представителя в размере <сумма>. Поскольку исковые требования Колесник Л.В. удовлетворены частично, с учетом справедливости и разумности суд полагает необходимым взыскать с Колесник В.И. в пользу Колесник Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, с Колесник Л.А. – <сумма>. Суд считает удовлетворение заявления ответчика о возмещении расходов на представителя в указанном размере соотносимыми с объемом защищаемого права. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Колесник Любови Васильевны удовлетворить частично. Взыскать с Колесника Виктора Ивановича в пользу Колесник Любови Васильевны денежную сумму в возмещение понесенных расходов по оплате коммунальных платежей и расходов за газ за период с 01 января 2009 года по 30 сентября 2010 года в размере <сумма>, в возмещение расходов на содержание и ремонт жилого помещения пропорционально принадлежащей ему доле в праве <размер> собственности на жилое помещение за период с 10 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года в размере <сумма>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска <сумма>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <сумма>, а всего – <сумма>. Взыскать с Колесник Людмилы Афанасьевны в пользу Колесник Любови Васильевны денежную сумму в возмещение понесенных расходов по оплате коммунальных платежей и расходов за газ за период с 01 января 2009 года по 30 сентября 2010 года в размере <сумма>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска <сумма>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <сумма>, а всего – <сумма>. В удовлетворении исковых требований Колесник Любови Васильевны к Колеснику Виктору Ивановичу и Колесник Людмиле Афанасьевне о понуждении возвратить мебель, взыскании денежной суммы за установленную металлическую двери и о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись. В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2011 года. Судья: подпись. Решение суда вступило в законную силу «07» июня 2011 года.