Дело № 2-141/2011 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием представителя истца Шевцовой Е.В., ответчика Морозова М.В., и его представителя Романовой Е.В., представителя СНТ «Юбилейный» Власовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Надежды Ивановны к Морозову Михаилу Викторовичу, садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» о признании протокола собрания членов СНТ в части недействительным и восстановлении права пользования земельным участком, у с т а н о в и л : Макарова Н.И. обратилась в суд с иском к Морозову М.В. и просила истребовать у ответчика земельный участок № площадью <размер>, расположенный в СНТ «Юбилейный» по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что с 1991 года является членом СНТ с правом пользования земельным участком № площадью <размер>, что подтверждается копиями Списков членов СНТ; использовала его по целевому назначению, выполняла все обязанности по оплате членских и целевых взносов. Ответчик являлся <данные изъяты> К. и они длительное время считали себя членами одной семьи, в результате чего в 1997 года она принадлежащий ей по праву пользования земельный участок временно передала в безвозмездное пользование ответчика. Вместе с предоставлением участка во временное пользование ею ответчику была передана членская книжка для исполнения ответчиком обязанностей по несению расходов на содержание переданного ею по договору безвозмездного пользования земельного участка. В соответствии со ст. 699 ГК РФ она вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за 1 месяц, если договором не предусмотрен иной порядок. 27.10.2010 года она в адрес ответчика направила требование с указанием на отказ с её стороны от договора безвозмездного пользования, а также с просьбой осуществить возврат переданного в пользование земельного участка № в СНТ «Юбилейный». Ответчик не совершил действий, направленных на возврат принадлежащего ей по праву пользования участка. Летом 2010 года она узнала, что в настоящее время ответчик без законных на то оснований является членом СНТ «Юбилейный» с правом пользования спорным земельным участком №. Она как землепользователь никогда не отказывалась от своего права на спорный земельный участок, из членов СНТ она не исключалась. Полагает, что имеет право на истребование имущества – земельного участка из незаконного владения ответчика. Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила признать протокол № общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Юбилейный» от 30 мая 2002 года в части принятия Морозова М.В. в члены СНТ «Юбилейный» недействительным и истребовать у ответчика земельный участок № площадью <размер>, расположенный в СНТ «Юбилейный», мотивировав тем, что она не отказывалась от своего права пользования земельным участком, заявления о передаче участка Морозову М.В. она не писала, и никаких документов, являющихся основанием для передачи земельного участка с её стороны Морозову, также нет. Кроме того, членская книжка была выдана Морозову 07.07.2001 года, т.е. до принятия решения собранием и, следовательно, он уже с 07.07.2001 года являлся членом СНТ. Вместе с тем на 07.07.2001 года Морозову не исполнилось 18 лет, и он не мог быть членом СНТ в соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан». В судебное заседание истец Макарова Н.И. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поручила представление своих интересов представителю. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Представитель истца в судебном заседании Шевцова Е.В. поддержал заявленные истцом требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Морозов М.В. возражал против иска и указал, что с 2002 года является членом СНТ «Юбилейный» с правом пользования земельным участком № площадью <размер>. С момента вступления в члены СНТ данный участок использовался в соответствии с целевым назначением. Согласно Уставу он исполнял возложенные на него обязанности по оплате взносов. В 1997 году истец приобрела в собственность в более благоприятном районе <адрес> земельный участок и стала его обустраивать. Спорный участок истец приняла решение передать его матери Романовой Е.В. в пользование, и с 1997 по 2001 год она оставалась числиться в списках членов СНТ. Никакие изменения в документы не вносились. В 2001 году на общем семейном собрании истец решила передать ему участок в СНТ «Юбилейный», в связи с чем прибыла в Правление СНТ 07.07.2001 года для оформления документов. По инициативе истца председатель Правления СНТ «Юбилейный» вычеркнул фамилию истца из общего списка участников СНТ, и была вписана фамилия ответчика. В тот же день у истца была изъята членская книжка садовода и ему - Морозову выдана новая в соответствии со ст. 2.1 Устава СНТ. 30.05.2002 года на общем собрании он был принят в члены СНТ на основании передачи ему прав на участок от Макаровой Н.И. В судебном заседании ответчик Морозов М.В. поддержал свои возражения, просил отказать истцу в удовлетворении иска и пояснил, что передать участок истцу не согласен. Этот участок был фактически ему подарен его дедом К. на совершеннолетие, о чем истице было известно. Все документы были переоформлены на него. Никакого договора безвозмездного временного пользования с истцом он не заключал. Была устная договоренность о том, что данный участок истица передает ему в пользование без ограничения сроком, и он несет все расходы за него. На протяжении всего периода до настоящего времени он пользовался земельным участком, исполнял свои обязанности, уплачивал членские взносы. Представитель СНТ «Юбилейный» в судебном заседании не поддержал требования Макаровой Н.И. и указал, что Морозова М.В. приняли в члены СНТ в 2002 году, а членскую книжку ему выдали ранее на основании заявления Макаровой Н.И. о передаче участка ему в пользование. Без заявления Макаровой Н.И. членская книжка другому пользователю не могла быть выдана. В настоящее время указанное заявление Макаровой Н.И. утеряно, так как прошло много времени, и сменялись председатели, не все документы сохранены в СНТ. На тот момент председателем была С., которая уже умерла. Правоустанавливающих документов на землю у СНТ «Юбилейный» нет. Земельный участок садоводческому товариществу был выделен в бессрочное пользование решением профсоюза Машиностроительного завода от 1966 г. В дальнейшем участок земли, используемый СНТ, увеличился до <размер>. Утраченные документы на землю пытаются восстановить. Участок не стоит на кадастровом учете. Земельные участки передаются от одного пользователя к другому, но не могут быть проданы. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Макаровой Н.И. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что СНТ «Юбилейный», расположенный в <адрес>, был поставлен на налоговый учет 30.12.1989 года, зарегистрирован как юридическое лицо в сентябре 2003 года. По сообщению ИФНС по <адрес> в регистрационном деле СНТ «Юбилейный» не содержатся документы, касающиеся земельного участка, находящегося в пользовании СНТ. На кадастровом учете земельный участок, занимаемый СНТ «Юбилейный» , не стоит. Из ответа Главы <адрес> от 13.11.2010 года № на обращение председателя СНТ с письмом об утверждении схемы расположения земельного участка, занятого СНТ «Юбилейный» (л.д. 107), следует, что СНТ «Юбилейный» размещено без оформления каких-либо правоустанавливающих документов на землю и расположено в единой санитарно-защитной зоне промышленных и коммунальных предприятий города. В связи с тем, что земельный участок, занятый СНТ «Юбилейный», не может быть предоставлен в порядке, установленном ст. ст. 31, 34, 36 Земельного кодекса РФ, Администрация <адрес> отказывает в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка. Из сохранившейся ксерокопии письма Машиностроительного завода № от 17.12.81 г. «О закреплении земельных участков» усматривается, что имело место обращение к Председателю исполкома <адрес> городского Совета народных депутатов с ходатайством о закреплении земельных участков за садоводческими коллективами по фактическому пользованию, поскольку по разрешению дирекции завода в 1955-1960 г.г.. были изысканы земельные участки в районе <адрес> города и переданы садоводческим коллективам, в том числе «Юбилейному» площадью <размер>. Из архивной справки ОАО «МСЗ» от 25.05.2010 года № следует, что в документах по землеотводу за 1948-1995 г.г., находящихся на хранении в группе фондов НТиУД, нет сведений о выделении земельных участков садовому товариществу «Юбилейный». В протоколах заседания президиума объединенного заводского комитета профсоюза № имеются сведения о садовом товариществе «Юбилейный» площадью <размер>, утвержденном решением горисполкома № от 26.04.1966 года. Согласно представленной копии решения № исполкома от 26.04.1966 года (л.д. 124) разрешено предприятию п\я № использовать земельный участок площадью <размер> в районе <адрес>, принадлежащего данному предприятию, под коллективные огороды без права устройства капитальных строений и посадки многолетних деревьев сроком на 3 года. Таким образом, в настоящее время каких-либо прав на занимаемый земельный участок СНТ «Юбилейный» не оформлено. Соответственно, земельный участок, являющийся предметом настоящего спора и расположенный в СНТ «Юбилейный», границы которого не определены в установленном законом порядке, как объект землепользования не установлен, межевание его не проводилось, границы не определялись и законных документальных подтверждений прав пользования участком не представлено. Фактически судом установлено и подтверждено представленными документами, что истец Макарова Н.И. являлась членом садоводческого товарищества «Юбилейный» с 1991 года. Суду представлены копии заявления Макаровой Н.И. в Правление СНТ от 18.10.1991 года о том, что она приобретает земельный участок у К. Копия заявления К. от 18.10.1991 г. о том, что она продает дачу Макаровой Н.И., и на заявлении имеется отметка о том, что Правление СТ «Юбилейный» не возражает против перевода садового участка. Заявление К. о выходе из членов СНТ в связи с продажей участка №, заявление Макаровой Н.И. от 18.10.1991 г. о принятии её в члены садоводческого общества «Юбилейный» уч. 105 с обязательством выполнять установленные порядки в садоводстве. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается председателем СНТ «Юбилейный». В списках членов СНТ «Юбилейный», которые обозревались судом, Макарова Н.И. также значилась до 2001 года и в представленных суду ведомостях по оплате членских взносов и журналах по оплате за электроэнергию Макарова Н.И. поименована как пользователь участка № за 1992-2000 г.г. Вместе с тем, из указанных журналов и ведомостей по оплате членских взносов и за электричество усматривается, что, начиная с 1997 года оплата произведена не Макаровой Н.И., а Романовой Е.В. - матерью Морозова М.В. Данное обстоятельство подтверждено истцом, ответчиком и его представителем Романовой Е.В. и обосновано тем, что Макарова Н.И. фактически передала участок № в СНТ «Юбилейный» в пользование матери ответчика и её семьи, включая самого ответчика. Протоколом № от 30.05.2002 года общего отчетно-перевыборного собрания садоводческого товарищества «Юбилейный» подтверждено, что за прошедший год было передано 4 участка, среди которых указано: участок № Макарова передала участок своему внуку Морозову. Собрание утвердило новых членов садоводства. У суда нет оснований не доверять указанному документу, так как его оригинал был представлен суду для обозрения и заверения и находился в общем журнале протоколов общих собраний СНТ за указанный период времени. Представленный ранее протокол № от 01.06.2002 года общего отчетно- перевыборного собрания судом не принимается во внимание, так как по был составлен представителем СНТ Власовой С.Н. с её слов по памяти в связи с тем, что сразу не удалось обнаружить журнал протоколов собраний СНТ за тот (2000-2002 г.г.) период времени. Книга приема передачи земельных участков имеет соответствующие записи об изменении пользователя участка №. Справкой председателя СНТ «Юбилейный» Б. от 19.01.2011 года подтверждено, что заявление Макаровой Н.И. о передаче земельного участка № Морозову М.В. от 07.07.2001 года хранилось в архиве СНТ «Юбилейный». В связи с частой сменой председателей в СНТ «Юбилейный» с 2000 г. по 2008 г. документы о передаче земельного участка, где находилось заявление Макаровой Н.И., были утеряны. Суду ответчиком представлена членская книжка садовода, выданная ему 07 июля 2001 года, в которой указано, что он является пользователем садового участка № СНТ «Юбилейный». В книжке отражена оплата членских взносов с 2001 по 2007 год, оплата за электроэнергию за период по 2008 год, оплата налогов за землю за указанный период и иные отметки. Также представлена членская книжка садовода, выданная ответчику 02.08.2008 года в связи с утратой первой книжки, которая впоследствии была найдена. В книжке, выданной в 2008 году, отражена оплата членских взносов, налогов за землю и электроэнергии за период с 2008 года и по 2010 год. Кроме того, отражена оплата за приватизацию участка и составление кадастрового плана. Кроме записей в членской книжке садовода, оплата взносов подтверждена записями в журнале. Истцом , в свою очередь, не представлена её членская книжка как подтверждение того, что она является членом СНТ «Юбилейный». Ничем не подтвержден и оспаривается ответчиком её довод о том, что членская книжка была передана ответчику для оплаты взносов. Напротив, представителем СНТ указано, что при выбытии члена СНТ его книжка изымается, а новому пользователю выдается новая членская книжка. Истец не оспаривала, что с 1997 года она не пользовалась земельным участком № в СНТ «Юбилейный» в связи с тем, что передала его в пользование ответчику, не исполняла обязанностей как член садоводческого товарищества, предусмотренных Уставом, не оплачивала взносы и налоги за землю. Таким образом, суд полагает, что не только документально и фактически право пользования на спорный земельный участок перешло к ответчику Морозову М.В., и у истицы отсутствуют правовые основания требовать передачи ей спорного земельного участка, истребовать его у ответчика. Основываясь на представленных документах, суд делает вывод, что фактически вопрос о передаче земельного участка № в СНТ «Юбилейный» от истца к ответчику был решен сторонами 07.07.2001 года, в связи с чем ответчику была выдана членская книжка пользователя участка №, а по достижении им совершеннолетия (22.08.2001 года) уже в 2002 году 30 мая на очередном общем собрании членов СНТ он был принят в члены СНТ «Юбилейный» в соответствии с Уставом. Поскольку на момент принятия ответчика Морозова М.В. в члены СНТ «Юбилейный» общим собранием он уже достиг возраста 18 лет, оснований для признания недействительным решения собрания от 30.05.2002 года (протокол №) в части его принятии в члены СНТ суд не усматривает. Доводы истца о том, что участок в пользование ответчика Морозова М.В. был передан временно, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суд считает несостоятельными и неподтвержденными доводы истца её представителя о том, что между истицей Макаровой Н.И. и ответчиком Морозовым М.В. имел место договор безвозмездного пользования земельным участком. Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. Ответчик отрицает факт заключения с истцом договора безвозмездного пользования земельным участком. Кроме того, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит собственнику, который может распоряжаться ею (см. п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК), а также, как указано в п. 1 ст. 690, иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. Истец Макарова Н.И. не являлась собственником спорного земельного участка и не являлась лицом, имеющим законные основания на распоряжение земельным участком. Являясь членом садоводческого товарищества, она была вправе по Уставу самостоятельно хозяйствовать на земельном участке в соответствии с его назначением и вправе добровольно выйти из товарищества в любое время. А также обязана использовать земельный участок в соответствии с его назначением рационально и эффективно для выращивания овощей, фруктов и др. сельскохозяйственной продукции, а также для отдыха; своевременно оплачивать членские и целевые взносы, другие платежи. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Макаровой Н.И. к Морозову М.В. и СНТ «Юбилейный» о признании протокола № от 30.05.2002 года собрания членов СНТ в части принятия Морозова М.В. в члены СНТ «Юбилейный» недействительным и истребовании земельного участка № площадью <размер> в СНТ «Юбилейный» у Морозов М.В. не обоснованы и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Макаровой Надежды Ивановны к Морозову Михаилу Викторовичу о признании недействительным протокола № от 30.05.2002 года собрания членов СНТ «Юбилейный» в части принятия Морозова М.В. в члены СНТ «Юбилейный» и истребовании земельного участка № площадью <размер> в СНТ «Юбилейный», расположенного по адресу <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья подпись. В окончательном виде решение суда изготовлено 10 июня 2011 года. Судья: подпись.