Дело № 2 –1182 /11 г.

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Веры Андреевны к Шевцову Николаю Яковлевичу и ИФНС России по г. о. Электросталь об исключении из описи ( освобождении от ареста) имущества,

у с т а н о в и л:

Шевцова В. А. обратилась в суд с иском к Шевцову Николаю Яковлевичу и ИФНС России по г. о. Электросталь об исключении имущества из описи, снятии ареста с автомашины «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, произведенного судебным приставом – исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., на которое она намерена обратить взыскание по исполнительному документу- постановлению ИФНС по г. о. Электросталь № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Шевцова В.А. суду пояснила, что судебным приставом- исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ИФНС по г. о. Электросталь № от ДД.ММ.ГГГГ., произведена опись имущества и его арест. В данную опись был включен автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который зарегистрирован на ее супруга Шевцова Н.Я. и был оценен судебным приставом – исполнителем в ... рублей.

Она является супругой ответчика Шевцова Н.Я. с ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака они имеют двоих дочерей, которые в настоящее время достигли совершеннолетия. До настоящего времени они совестно проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство. Описанное имущество в виде вышеуказанной автомашины было приобретено в период их брака, что подтверждается договором купли- продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данная автомашина является их совместно нажитым имуществом, то она как супруга имеет 1\2 долю в этом имуществе и просит суд ее определить. Считает, что судебный пристав исполнитель не имела право и не могла наложить арест и описать имущество, которое является в том числе и ее имуществом. В связи, с чем она просит освободить автомашину от ареста и снять с нее арест.

Ответчик Шевцов Н.Я. полностью признал исковые требования истицы, пояснив суду, что в связи с наложением ареста на автомашину, истец не может использовать предоставленное ей право на владение, пользование и распоряжения фактически приобретенной на совместные средства автомашиной. Просит суд учесть, что он в настоящее время не отказывается от исполнения своих обязательств по выплате налогов, пеней, штрафа в пользу ИФНС по г. Электросталь, хотя и не согласен с размером заявленной ими суммы ко взысканию в своем постановлении.

Представитель ответчика ИФНС России по г. о. Электросталь Низамутдинова С.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснив, что сумма налога, пеней, штрафа, указанная в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... руб. ... коп. Реализация описанной судебным приставом - исполнителем автомашины « <данные изъяты>», принадлежащая на праве собственности ответчику Шевцову Н.Я., и оцененная им в ... руб. не покроет задолженность даже на половину, в связи с чем просит суд отказать истице в иске в полном объеме. Просит суд учесть, что вынесенное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Шевцовым Н.Я. не обжаловано до настоящего времени, вступило в законную силу и на основании данного постановления возбуждено службой судебных приставов исполнительное производство.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав стороны, представителя ответчика ИФНС России по г. Электросталь, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ. было проведено взыскание с ответчика Шевцова Н.Я. ( ИНН <данные изъяты>) налога, пеней, штрафа в размере ... рублей ... коп. Данное решение было приято на основании решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ. №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного Постановления судебный пристав- исполнитель ЭО ФССП по Московской области ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. возбудила исполнительное производство за № и произвела ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные действия : произвела опись имущества должника Шевцова Н.Я. и составила акт о наложении ареста на данное имущество. В опись данного имущество была включена легковая автомашина, зарегистрированная на праве собственности за должником Шевцовым Н. Я.- марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Данная автомашина зарегистрирована на ответчика Шевцова Н.Я. на основании договора купли – продажи данной автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Шевцова В.А. предъявила данный иск и просит исключить имущество, а именно, спорную автомашину из описи и освободить от ареста, так как она является супругой ответчика Шевцова Н.Я. и ей по закону должна принадлежать 1\2 доля автомашины как приобретенная в браке.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно свидетельству о браке, копия которого предоставлена суду, истица Шевцова В.А. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Шевцовым Н.Я. с ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих совершеннолетних детей. В настоящее время брак между ними не расторгнут и имущество между супругами не разделено, брачный договор отсутствует.

Согласно ст. ст. 34, 39, 45 Семейного Кодекса РФ имущество нажитое супругами в период брака является их общей совместной собственностью, их доли признаются равными, следовательно, спорная автомашина является общей совместной собственностью супругов Шевцовых и соответственно истице может быть определена ее 1\2 доля в данной автомашине.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что истец Шевцова В.А. имеет право на долю в совместно нажитом имуществе супругов, а именно спорной автомашины, то суд считает возможным определить ее долю равной 1\2, однако учитывая, что имущество – автомашина не может быть реально разделена, то исковые требования истицы об освобождении автомашины от ареста ( исключения из описи), произведенной судебным приставом – исполнителем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шевцовой Веры Андреевны – удовлетворить частично.

Определить долю Шевцовой Веры Андреевны в совместно нажитом имуществе супругов на имущество: автомашина марки « <данные изъяты>» <данные изъяты> седан легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, равной 1\2 ( одной второй).

В удовлетворении требований Шевцовой Вере Андреевне об освобождении имущество от ареста ( исключить из описи) – автомашину марки « <данные изъяты>» <данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2011 года.

Судья :