Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г. А., при секретаре Коршуновой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенковой Валентины Николаевны к Дорониной Марии Кузьминичне, Администрации городского округа Электросталь и Комитету имущественных отношений городского округа Электросталь об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, у с т а н о в и л : Васенкова В. Н. обратилась в суд с иском к Дорониной М. К., Администрации городского округа Электросталь и Комитету имущественных отношений городского округа Электросталь об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону. Указала, что сособственниками двухкомнатной квартиры по адресу: г. Электросталь, <адрес>, являются ее родители ФИО1 и Доронина М. К. вследствие приватизации по договору от 15.06.1994 г., квартира была передана в собственность без определения долей. 17.02.1995 г. ее-истицы отец ФИО1 умер. Она-Васенкова В. Н. является наследником по закону первой очереди после смерти отца, иных наследников нет, т. к. 17.12.1981 г. брак между родителями был расторгнут, хотя до смерти отца родители проживали совместно. Истица сослалась на ст. 546 ГК РСФСР и указала, что в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследство, однако своими действиями фактически приняла наследство: с момента смерти отца производит оплату за квартиру, т. к. мать истца является пенсионеркой; в квартире был сделан косметический ремонт, она-истица периодически проживает в квартире, т. е. относится к наследственному имуществу, как к своему собственному. Установление факта принятия наследства необходимо для оформления наследства. Истица также указала, что, учитывая, что квартира была передана в совместную собственность без определения долей, в настоящее время необходимо установить долевую собственность для оформления наследственного имущества. Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Истец просит: установить долевую собственность в общей совместной собственности <адрес> в г. Электросталь Московской области, признав доли участников: ФИО1 и Дорониной М. К. равными по 1/2 доли за каждым; установить юридический факт принятия ею-Васенковой В. Н. наследства за умершим 17.02.1995 г. ФИО1; признать за нею право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю <адрес> в г. Электросталь Московской области за умершим 17.02.1995 г. ФИО1. Дело рассмотрено в отсутствие истицы Васенковой В. Н., извещенной о времени и месте судебного заседания (что подтверждено почтовым уведомление), не представившей сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ), - с участием ее полномочного представителя адвоката ЭФ МОКА Борисовой Е. Ю., действующей на основании ордера от 22.06.2011 г. и доверенности от 16.05.2011 г. В судебном заседании представитель истицы Борисова Е. Ю. обоснование иска поддержала, требования уточнила, просила суд установить долевую собственность в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, признав доли участников ФИО1 и Дорониной М. К. равными по 1/2 доли у каждого; включить в состав наследственной массы к имуществу умершего 17.02.1995 г. ФИО1 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру; установить факт принятия Васенковой В. Н. наследства за умершим 17.02.1995 г. отцом ФИО1 и признать за Васенковой В. Н. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру - в порядке наследования по закону за умершим 17.02.1995 г. отцом ФИО1. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Дорониной М. К., извещенной о времени и месте судебного заседания (что подтверждено почтовым уведомлением), по ее просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 17.06.2011 г., в котором ответчицей указано на признание исковых требований в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания представителей ответчиков Администрации городского округа Электросталь Московской области и Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области – по их просьбам, изложенным в адресованных суду заявлениях от 03.06.2011 г. и 22.06.2011 г. (соответственно). Ответчик Администрация городского округа Электросталь Московской области указала, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований Васенковой В. Н. Ответчик Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области возражений против иска Васенковой В. Н. не представил. Выслушав представителя истицы Борисову Е. Ю., исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о смерти от 20.02.1995 г. бюро ЗАГС г. Электростали ФИО1 умер 17.02.1995 г. в г. Электростали в возрасте 65 лет, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от 20.02.1995 г. Из справки МУП «УМЗ» от 13.12.2010 г. следует, что ФИО1, <дата> г. рождения, постоянно по день своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>; совместно с ним по данному адресу на момент смерти, в течение 6 месяцев после смерти и по настоящее время зарегистрированы: Доронина М. К., <дата> г. рождения (бывшая жена), ФИО3, <дата> г. рождения (внучка), ФИО11, <дата> г. рождения (правнук). Из свидетельства о расторжении брака от 17.12.1981 г. отдела ЗАГС г. Электростали видно, что брак между ФИО1 и Дорониной М. К. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака 17.12.1981 г. произведена запись за <номер>. Между тем, 15.06.1994 г. между МП «Металлург» и гражданами ФИО1 (квартиросъемщик), Дорониной М. К. был заключен Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым указанным гражданам в совместную собственность передана двухкомнатная квартира по адресу: г. Электросталь, <адрес>. Договор зарегистрирован Администрацией г. Электросталь 29.06.1994 г. и 05.07.1994 г. указанным гражданам Электростальским БТИ выдано регистрационное удостоверение <номер>, которое зарегистрировано в государственной налоговой инспекции г. Электростали 19.09.1997 г. Технический паспорт двухкомнатной квартиры <адрес> г. Электростали, составленный 11.01.2011 г. по состоянию на 27.12.2010 г., также содержит сведения о ее правообладателях – ФИО1 и Дорониной М. К. (со ссылкой на упомянутые выше договор и регистрационное удостоверение) - по праву совместной собственности. Принадлежность названной квартиры указанным выше гражданам на праве совместной собственности подтверждена и сообщением ЭФ ГУП МО «МОБТИ» от 07.06.2011 г. <номер>, выданным на основании архивных данных названного органа бюро технической инвентаризации. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3); по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5). Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В силу ст. 3.1. Закона РФ от 04.07.1991 г. N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. С учетом приватизации указанной выше квартиры двумя участниками договора в совместную собственность без определения долей, с учетом смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 г., и приведенных выше норм права, суд считает необходимым установить долевую собственность в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, определив (признав) доли участников ФИО1 и Дорониной М. К. равными, по 1/2 (одной второй) у каждого. В силу статьи 528 ГК РСФСР, действовавшего на 17.02.1995 г. (момент смерти ФИО1), после смерти наследодателя открылось наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. С учетом определения судом доли наследодателя в общей собственности на жилое помещение, принадлежавшая на день смерти ФИО1 1/2 доля в праве собственности на указанную выше квартиру подлежит включению в состав наследственной массы к имуществу умершего 17.02.1995 г. ФИО1. Со смертью ФИО1 открылось наследство, состоящее из принадлежавшей ей 1/2 доли названной квартиры, которая в силу норм действовавшего на момент смерти ФИО1 ГК РСФСР подлежит наследованию ее наследниками. В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наличие завещания ФИО1 не установлено, что подтверждено сообщениями нотариусов ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО12. Таким образом, в данном случае имеет место наследование по закону. В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследники в равных долях: в первую очередь - дети, супруг и родители. Из представленной суду копии наследственного дела <номер> к имуществу умершего 17.02.1994 г. ФИО1 видно, что таковое заведено 20.11.2001 г. по заявлению Дорониной М. К., заявившей нотариусу о себе-наследнике, как о жене умершего. Однако, как указывалось выше, свидетельством о расторжении брака подтверждено, что 17.12.1981 г. брак между наследодателем и Дорониной М. К. расторгнут 17.12.1981 г. Свидетельством от 11.08.1953 г. о рождении ФИО2, <дата> г. рождения, <уроженки>, подтверждено, что ее родителями являются ФИО1 и Доронина Мария Кузьминична. Из свидетельства о заключении брака от 30.09.1972 г. следует, что 30.09.1972 г. ФИО2 вступила в брак с ФИО8, после регистрации брака ей присвоена фамилия «Васенкова». Таким образом, в силу ст. 532 ГК РСФСР истица Васенкова В. Н., будучи дочерью ФИО1, является его наследником по закону первой очереди; ответчица Доронина М. К. наследником по закону после смерти ФИО1 не является, поскольку на момент смерти ФИО1 в браке с ним не состояла. В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Истица Васенкова В. Н. в исковом заявлении и представитель истицы Борисова Е. Ю. в судебном заседании указали, что истица приняла наследство за умершим отцом посредством совершения фактических действий: истица после смерти отца периодически проживала в квартире, пользуясь таковой и помогая матери-пенсионерке; оплачивала и оплачивает платежи за квартиру, в т. ч. и долю отца; весной 1995 г., т. е. в течение шести месяцев со дня смерти отца, в квартире (в ванной комнате и на кухне) был произведен косметический ремонт: заменен линолеум, оклеены обои, отремонтирован потолок. Доводы стороны истца о фактическом принятии Васенковой В. Н. наследства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она-свидетель вхожа в семью Дорониных, т. к. Доронина М. К. ей знакома с детства, поскольку является ее-свидетеля тетей по линии матери. ФИО6 – дочь ФИО1 и М. К., брак которых расторгнут задолго до смерти ФИО1, умершего в феврале 1995 г. После смерти своего отца Васенкова В. Н. несла расходы по его похоронам; оплачивала расходы по квартире, осуществляла уборку жилого помещения; неоднократно оставалась ночевать в квартире, помогая матери-пенсионерке и осуществляя за ней уход. Кроме того, по истечении сорока дней после смерти отца, весной 1995 г. Васенкова В. Н. со своим супругом сделали на кухне и в ванной комнате квартиры косметический ремонт, она-свидетель им в этом помогала. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, т. к. никакой личной заинтересованности в исходе данного дела свидетель не имеет. При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт принятия истицей наследства за умершим 17.02.1995 г. отцом ФИО1. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Следовательно, за истицей Васенковой В. Н. следует признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, - в порядке наследования по закону за отцом ФИО1, умершим 17.02.1995 г. С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Васенковой Валентины Николаевны удовлетворить. Установить долевую собственность в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>, признав доли участников ФИО1 и Дорониной Марии Кузьминичны равными по 1/2 (одной второй) у каждого. Включить в состав наследственной массы к имуществу умершего 17 февраля 1995 года ФИО1 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>. Установить факт принятия Васенковой Валентиной Николаевной наследства за умершим 17 февраля 1995 года отцом ФИО1. Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, - в порядке наследования по закону за умершим 17 февраля 1995 года отцом ФИО1. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Г. А. Рыжова. В окончательной форме решение судом принято 06 июля 2011 года. Судья: Г. А. Рыжова.