Дело № 2-1097/2011 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г. А., при секретаре Коршуновой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» к Дорофееву Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : 20.05.2011 г. истец – ОАО Банк «Возрождение (в лице Электростальского филиала) – обратился в суд с иском к Дорофееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 29.10.2010 г. между истцом (Банком) и Дорофеевым А. В. был заключен Кредитный договор <номер>, согласно которому Электростальский филиал Банка «Возрождение» (ОАО) предоставил Дорофееву А. В. потребительский кредит в сумме <сумма> сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев под 23% годовых, путем разового перечисления денежных средств на его текущий счет <номер>, открытый в Электростальском филиале Банка «Возрождение» (ОАО), что подтверждается платежным поручением <номер> от 29.10.2010 г., выписками по текущему и ссудному счетам. Согласно пунктам 2.1., 5.1.-5.4. Кредитного договора Дорофеев А. В. обязался ежемесячно равными по сумме платежами в размере <сумма> (за исключением последнего платежа) погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем обеспечения на своем текущем счете суммы ежемесячного платежа не позднее 16 часов 3 числа каждого месяца. Свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов в виде ежемесячных платежей Дорофеев А.В. исполнял путем пополнения текущего счета: 30.11.2010 г. - в размере <сумма>; 06.01.2011 г. Дорофеевым А. В. очередной ежемесячный платеж по кредиту осуществлен не был, денежные средства в размере <сумма> были внесены на счет только 15.01.2011 г.; 19.01.2011 г. на счет были внесены денежные средства в размере <сумма>. 03.02.2011 г. очередной ежемесячный платеж по кредиту не был осуществлен, в связи с чем в адрес заемщика 14.02.2011 г. было направлено счет-требование об уплате задолженности по кредиту в сумме <сумма> не позднее 03.03.2011 г. Денежные средства в размере <сумма> были внесены на счет 03.03.2011 г. 03.03.2011 г., 04.04.2011 г. ежемесячные платежи по кредиту внесены не были, в связи с чем на основании ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ и п. 6 кредитного договора истец потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив ответчику 05.04.2011 г. заключительный счет-требование о досрочном возврате кредита, об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом, об уплате штрафных санкций не позднее 03.05.2011 г. В предусмотренный заключительным счетом-требованием срок данное требование ответчиком удовлетворено не было. После 03.03.2011 г. и на день подачи иска погашение задолженности ответчиком не производилось. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора сумма задолженности по кредиту Дорофеева А. В. перед Банком по состоянию на 20.05.2011 г. составляет <сумма>, из них: основной долг (кредит) - <сумма>, проценты за пользование – <сумма>, штраф по п. 6.2. договора – <сумма>, пени по п. 6.6. договора – <сумма>. Истец сослался на ст. ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, указал на нарушение ответчиком договорных обязательств и норм гражданского законодательства и просил взыскать с ответчика Дорофеева А. В. задолженность по кредитному договору от 29.10.2010 г. в размере <сумма> и расходы по госпошлине в размере <сумма>, а всего – <сумма>. 27.06.2011 г. истцом требования были уточнены (увеличены), о чем представлено уточненное исковое заявление. В дополнение к ранее изложенному в иске истец указал, что 08.06.2011 г. на счет были внесены денежные средства в размере <сумма>; 20.06.2011 г. на счет были внесены денежные средства в размере <сумма>. После 20.06.2011г. и по настоящий день погашение задолженности ответчиком Дорофеевым А. В. не производилось, что подтверждается выписками по текущему и ссудному счетам. Истец просит взыскать с ответчика Дорофеева А. В. задолженность по кредитному договору от 29.10.2010 г. в размере <сумма> и расходы по госпошлине в размере <сумма>, а всего – <сумма>. В судебном заседании представитель истца Пархоменко С. Е., действующая на основании доверенностей, уточненные требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Возрождение» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 29 октября 2010 года в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>. Пояснила, что сумма заявленной ко взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору <сумма> включает в себя задолженность по кредиту - <сумма>, проценты за пользование кредитом – <сумма>, а также пени в общем объеме <сумма>, из которых пени за просрочку кредита – <сумма>, пени за просрочку процентов – <сумма>. Сумма задолженности в полном объеме обозначена в расчете уточненных требований истца, однако в исковом заявлении ошибочно не указаны пени за просрочку процентов <сумма>, в то время как общая сумма задолженности обозначена верно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дорофеева А. В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (что подтверждено почтовым уведомлением и телефонограммой), не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ). Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором (ст. ст. 810, 819 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 15.10.2010 г. Дорофеев А. В. обратился в ОАО Банк «Возрождение» с заявлением о получении кредита в размере <сумма> на срок 36 мес. на потребительские цели. Указанное обстоятельство подтверждено представленным в дело заявлением ответчика. 29.10.2010 г. года между ОАО Банк «Возрождение» в лице заместителя управляющего Электростальским филиалом и Дорофеевым А. В. в письменной форме заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <сумма>, путем разового перечисления денежных средств на его текущий счет <номер>, открытый в Электростальском филиале Банка «Возрождение» (ОАО), сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом – 23% годовых (п. 2, п.3). Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора: ежемесячными платежами в размере <сумма> - путем обеспечения на своем текущем счете указанной суммы ежемесячного платежа не позднее 16 часов 3 числа каждого месяца (п. 2, п. 5). Платежным поручением <номер> от 29.10.2010 г., расходным кассовым ордером <номер> от 29.10.2010 г. подтверждено, что Дорофеев А. В. получил от Банка кредитные денежные средства в размере <сумма>. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. По условиям состоявшегося между истцом и ответчиком кредитного договора ответчик принял на себя обязательство 3 числа каждого месяца вносить платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование таковым. Представленными истцом выписками по счетам заемщика подтверждено, что Дорофеевым неоднократно нарушались условия кредитного договора о сроках погашения ежемесячных платежей по кредиту и процентам за пользование и их размере. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору – невнесением 03.02.2011 г. очередного ежемесячного платежа по кредиту, 18.02.2011 г. Банк направил Дорофееву А. В. счет-требование от 14.02.2011 г. <номер> о необходимости уплаты задолженности по кредиту в сумме <сумма>. Указанное обстоятельство подтверждено счетом-требованием и почтовым реестром. В соответствии с п. 7.4.4. кредитного договора Банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательства по договору в случае нарушения срока уплаты ежемесячных платежей по кредиту. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору – невнесением 04.04.2011 г. очередного ежемесячного платежа по кредиту, Банк потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив 07.04.2011 г. Дорофееву А. В. заключительный счет-требование от 05.04.2011 г. <номер>. Указанное обстоятельство подтверждено заключительным счетом-требованием и почтовым реестром. Таким образом, требования истца о досрочном истребовании у ответчика исполнения обязательств по кредитному договору основаны на положениях кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах не имеет решающего значения внесение ответчиком платежей 08.06.2011 г. и 20.06.2011 г. в размере <сумма> и <сумма> соответственно. Из расчета истца видно, что на 27.06.2011 г. по кредитному договору задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет <сумма>, по процентам за пользование - <сумма>. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.6. кредитного договора определены пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Истцом таковые исчислены и приведены в расчете: пени за просрочку кредита составляют <сумма>, за просрочку процентов – <сумма>, что в общей сумме составляет <сумма>. Представленный суду истцом расчет взыскиваемых сумм проверен судом, суд находит его верным, основанным на положениях заключенного сторонами кредитного договора. С учетом вышеизложенного с ответчика по кредитному договору <номер> от 29 октября 2010 года в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <сумма> (из расчета: <сумма> /основной долг, кредит/ + <сумма> /проценты за пользование/ + <сумма> /пени за просрочку кредита/ + <сумма> /пени за просрочку процентов/ = <сумма>). При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма> (по платежному поручению <номер> от 20.05.2011 г. – <сумма>, по платежному поручению <номер> от 27.06.2011 г. – <сумма>). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <сумма>. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО Банк «Возрождение» удовлетворить. Взыскать с Дорофеева Андрея Валентиновича в пользу ОАО Банк «Возрождение» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 29 октября 2010 года в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Г. А. Рыжова. В окончательной форме решение судом принято 18 июля 2011 года. Судья: Г. А. Рыжова.