2-1275/2011 по иску МУП г.о. Электросталь «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» к Будаевой Ю. В. и Будаеву С. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги



Дело № 2-1275/2011Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» к Будаевой Юлии Викторовне и Будаеву Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

15.06.2011 г. истец Муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» (МУП «ПТП ГХ») обратилось в суд с иском к Будаевой Ю. В. и Будаеву С. В. и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <сумма>, а также - расходы по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что муниципальная квартира по адресу: г. Электросталь, <адрес>, предоставлена нанимателю ФИО2, а также членам ее семьи по договору социального найма. На ее имя открыт финансово-лицевой счет <номер>, на который производятся ежемесячные начисления за предоставляемые МУП «ПТП ГХ» коммунальные услуги. В апреле 2009 г. наниматель умерла, однако финансово-лицевой счет на другого нанимателя переведен не был.

В квартире зарегистрированы ответчики Будаева Ю. В., <дата> г. рождения, Будаев С. В., <дата> г. рождения, и несовершеннолетняя ФИО1, <дата> г. рождения, и на них производятся начисления за коммунальные услуги.

МУП «ПТП ГХ» свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг исполняет в полном объеме. Ответчики свои обязательства по оплате, предусмотренные ст. ст. 486, 544 ГК РФ, ст. ст. 69, 153, 155, 157 ЖК РФ, исполняют ненадлежащим образом. В результате нерегулярной оплаты за коммунальные услуги образовалась задолженность на период с августа 2006 г. по апрель 2011 г. в размере <сумма>. Ранее в отношении ФИО2 был выдан судебный приказ от 05.09.2006 г. на сумму <сумма> о взыскании задолженности, образовавшейся на 01.08.2006 г.

В судебном заседании представитель истца Ларин А. В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Будаева Ю. В. размера задолженности и периода, за который она образовалась, не оспаривала; исковые требования о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2006 г. по 31.03.2011 г. в размере <сумма> и расходов по госпошлине признала в полном объеме; указала, что признание иска является добровольным, и что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ей судом разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Будаева С. В., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившего сведений о причинах неявки.

Выслушав представителя истца Ларина А. В., ответчицу Будаеву Ю. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии финансового лицевого счета <номер> от 20.04.2011 г. и от 12.07.2011 г. видно, что таковой открыт на нанимателя ФИО2 на жилое помещение – отдельную небронированную двухкомнатную квартиру, жилой площадью 29,50 кв.м., общей – 49,60 кв.м., по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>.

Согласно развернутым выпискам из домовой книги от 21.04.2011 г. и от 12.07.2011 г. и копиям финансового лицевого счета в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ответчики Будаева Ю. В., <дата> г. рождения, и Будаев С. В., <дата> г. рождения; а также несовершеннолетняя ФИО1, <дата> г. рождения. Наниматель ФИО2, <дата> г. рождения, имела регистрацию в жилом помещении до 12.05.2009 г. – когда была снят с учета в связи со смертью.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, - на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей подтверждено представленными в материалы дела документами.

Справками о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги, копиями финансового лицевого счета, судебным приказом <номер> от 05.09.2006 г. и. о. мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>, произведенным истцом расчетом подтверждено наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <сумма> за период с 01.08.2006 г. по 31.03.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Ответчики в силу ст. 69 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указывалось выше, в судебном заседании ответчица Будаева Ю. В. размера задолженности и периода, за который она образовалась, не оспаривала; исковые требования о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2006 г. по 31.03.2011 г. в размере <сумма> и расходов по госпошлине признала в полном объеме; указала, что признание иска является добровольным, и что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ей судом разъяснены и понятны.

Признание иска ответчицей Будаевой Ю. В., указание на добровольность такового и на то, что разъясненные судом правовые последствия признания иска и принятия его судом, ответчице понятны, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ответчицей Будаевой Ю. В. Представитель истца не возражал против принятия судом признания иска ответчицей.

Суд принимает признание иска ответчицей Будаевой Ю. В., поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону (ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, 322, 678 ГК РФ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом вышеизложенного сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков по настоящему иску в размере <сумма> за период с 01.08.2006 г. по 31.03.2011 г. и солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <сумма>. При этом государственная пошлина в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в равных долях, а не солидарно (как просит истец), поскольку солидарное взыскание расходов по госпошлине законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Будаевой Юлии Викторовны и Будаева Станислава Викторовича, солидарно, в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2006 года по 31.03.2011 года в размере <сумма>.

Взыскать с Будаевой Юлии Викторовны в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с Будаева Станислава Викторовича в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Г. А. Рыжова.

В окончательной форме решение судом принято 29 июля 2011 года.

Судья: Г. А. Рыжова.