Дело № 2-1096/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Надежды Викторовны к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

у с т а н о в и л :

06.12.2010 г. Артамонова Н. В., <дата> г. рождения, обратилась в ГУ-УПФ № 19 в г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

04.02.2011 г. решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Артамоновой Н. В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (протокол <номер>).

Не согласившись с решением Комиссии, истец обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области и просит: обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды ее работы с 01.01.2009г. по 28.07.2009 г. и с 01.09.2009 г. по 30.09.2009 г. в ГОУ СПО «Ногинский торгово-экономический техникум» в должности <должность> и назначить пенсию с 06.12.2010 г.

В обоснование иска указала, что в указанные периоды работала в группах и на очном отделении ГОУ среднего профессионального образования «Ногинский торгово-экономический техникум», где количество обучающихся студентов в возрасте до 18 лет составляло более 50% от всего числа обучающихся. Полагает отказ ответчика незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Артамоновой Н. В., извещенной о времени и месте судебного заседания (что подтверждено телефонограммой), не представившей сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ), - с участием ее полномочного представителя Байдак Т. В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.03.2011 г.

В судебном заседании представитель истца Байдак Т. В. требования и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области Финашина Н. И. просила в иске отказать в связи с отсутствием у истицы специального стажа; поддержала доводы представленного суду отзыва на иск.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело и гражданское дело № 2-727/2011 по иску Артамоновой Н. В. к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании назначить досрочную пенсию по старости, суд приходит к следующему.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Трудовой книжкой Артамоновой Н. В. подтверждено, что с 01.01.2009 г. и по настоящее время истица работает <должность> Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ногинский торгово-экономический техникум» (ФГОУ СПО «НТЭТ»).

Как следует из решения от 04.02.2011 г. (протокол <номер>), Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, исчислив специальный стаж педагогической деятельности истицы в размере 24 лет 03 дней, среди прочих, не включила в таковой периоды работы истицы в должности <должность> Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ногинский торгово-экономический техникум» с 01.01.2009 г. по 28.07.2009 г. и с 26.08.2009 г. по 30.06.2010 г., т. к. в соответствии с актом документальной проверки от 23.12.2010 г. <номер> число обучающихся, в том числе детей до 18 лет в указанный период составило менее 50%.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 14.05.2011 г. решением Электростальского городского суда Московской области от 27.04.2011 г. по делу № 2-727/2011 в стаж педагогической деятельности Артамоновой Н. В. включен период ее работы с 01.10.2009 г. по 31.08.2010 г. в должности <должность> Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ногинский торгово-экономический техникум». При этом установлен стаж педагогической деятельности истицы в размере 24 лет 11 месяцев 03 дней.

При этом в рамках гражданского дела № 2-727/2011 предметом рассмотрения периоды работы истицы в должности <должность> Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ногинский торгово-экономический техникум» с 01.01.2009 г. по 28.07.2009 г. и с 26.08.2009 г. по 30.09.2009 г. не были.

Суд полагает, что оспариваемые истицей в настоящем гражданском деле периоды её работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.

В пункте 9 Постановления от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из представленных суду справок ФГОУ СПО «Ногинский торгово-экономический техникум» от 05.05.2011 г. <номер> и от 03.05.2011 г. <номер> следует, что обучение студентов производится как по очной, так и заочной форме обучения. Указанное учебное заведение имеет филиал, обособленно расположенный в г. Коломне Московской области, в котором производится обучение по заочной форме. При этом Артамонова Н. В., не имея отношения к Коломенскому филиалу, осуществляла свою педагогическую деятельность только на очном отделении ФГОУ СПО «Ногинский торгово-экономический техникум», где контингент учащихся младше 18 лет составляет 60,7%.

Таким образом, условия работы Артамоновой Н. В. в спорные периоды отвечают требованиям приведенных выше правовых актов, в связи с чем имеются правовые основания для зачета спорных периодов в специальный стаж истицы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как указывалось выше, истица за назначением досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью обратилась в ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области 06.12.2010 г. Решением суда от 27.04.2011 г. установлен специальный стаж истицы на указанную дату в размере 24 лет 11 месяцев 03 дней.

С учетом того, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, подлежат включению периоды работы истицы в должности <должность> Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ногинский торгово-экономический техникум» с 01.01.2009 г. по 28.07.2009 г. и с 26.08.2009 г. по 30.09.2009 г., необходимый специальный 25-летний стаж истицей на 06.12.2010 г. выработан.

Следовательно, пенсия Артамоновой Н. В. должна быть назначена с 06.12.2010 г.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Артамоновой Надежды Викторовны удовлетворить

Обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы Артамоновой Надежды Викторовны в должности <должность> Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ногинский торгово-экономический техникум» с 01 января 2009 года по 28 июля 2009 года и с 26 августа 2009 года по 30 сентября 2009 года; и назначить пенсию с 06 декабря 2010 г.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Г. А. Рыжова.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2011 года.

Судья: Г. А. Рыжова.