2-1252/2011 по иску прокурора г.Электростали в интересах Бегловой Ю. Н. к ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда



Дело № 2-1252/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Плотниковой В.М., с участием прокурора Щепятковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Электростали в интересах Бегловой Юлии Николаевны к ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Электростали обратился в суд с иском в интересах Бегловой Ю.Н. к ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь, выходного пособия, компенсации неиспользованного отпуска в общей сумме < сумма >, компенсации морального вреда в размере < сумма >.

Иск мотивирован тем, что в прокуратуру г.Электростали обратилась Беглова Ю.Н. с заявлением о нарушении её трудовых прав работодателем ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ». В ходе проверки установлено, что истица с 04.09.2007 по 10.06.2011 работала <данные изъяты> в ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ». Заработная плата истцу выплачивалась в 2011 году не своевременно и не в полном объеме. После увольнения не выплачена задолженность за апрель, май, июнь 2011 г., выходное пособие, компенсация неиспользованного отпуска. Данные факты свидетельствуют о нарушении работодателем ст.ст.21,22,126,127,129,136,178 ТК РФ.

В судебном заседании прокурор Щепяткова О.В. и истец Беглова Ю.Н. уточнили исковые требования, указав, что при арифметическом подсчете задолженности допущена ошибка, общая сумма задолженности по справке ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» составляет < сумма >.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 Трудового кодекса РФ).

Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Судом установлено, что на основании приказа ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" л/с от 04.09.2007 года Беглова Ю.Н. была принята на работу в ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ» <данные изъяты>. Приказом л/с от 10.06.2011 уволена в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно справке о задолженности по заработной плате, подписанной директором ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" Трапезниковым С.Л., долг предприятия перед Бегловой Ю.Н. складывается из: задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2011 года в размере < сумма >., выходного пособия при увольнении в сумме < сумма >., компенсации за неиспользованный отпуск в размере < сумма >., что в общей сумме составляет < сумма >. (в справке ошибочно – < сумма >.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере < сумма >.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере < сумма >.

Согласно ч.2 ст.237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд исходит из того, что ответчик причинил истцу моральный вред фактом задержки выплаты причитающейся работнику заработной платы и иных платежей.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 2000 руб.

В соответствии со ст.ст. 89, 103 ГПК РФ, подп. 9 п. 1 ст. 333.36, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере < сумма >. (< сумма >. – по требованиям материального характера, < сумма >. по требованиям компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г.Электростали в интересах Бегловой Юлии Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» в пользу Бегловой Юлии Николаевны задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2011 года в размере < сумма >., выходное пособие при увольнении в сумме < сумма >., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере < сумма >., компенсацию морального вреда в сумме < сумма >., а всего < сумма >

Взыскать с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» в доход бюджета государственную пошлину в размере < сумма >.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 15 июля 2011 года.

Судья: Е.С.Шебашова