20 июля 2011 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., с участием прокурора Щепятковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Геннадия Анатольевича к Флегонтову Вячеславу Александровичу о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : 20.06.2011г. Лазарев Г.А. обратился в суд с иском к Флегонтову В.А. о компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что приговором <данные изъяты> от 20.04.2011 Флегонтов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание. Приговором установлено, что <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты>. Флегонтов В.А. нанес Лазареву Г.А. множественные удары руками и ногами в область туловища, причинив телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки и передней брюшной стенки, которые оцениваются как повреждения средней степени тяжести. С <данные изъяты> он находился на лечении. Своими противоправными действиями Флегонтов В.А. причинил ущерб здоровью, физические и нравственные страдания. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в размере <сумма >. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <сумма >, расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма >. В судебном заседании истец Лазарев Г.А. и его представитель по ордеру № от 20.06.2011 Теймуршахов Н.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец Лазарев Г.А. пояснил, что в связи с причиненными им ответчиком телесными повреждениями находился на стационарном лечении с <данные изъяты> ему была проведены операция, полторы недели нельзя было вставать. Он испытывал страх за свое здоровье, физические и нравственные страдания. После выписки из стационара до <данные изъяты> находился на амбулаторном лечении. В судебном заседании ответчик Флегонтов В.А. исковые требования компенсации морального вреда признал частично, согласен компенсировать моральный вред в сумме <сумма > и оплату услуг представителя. Пояснил, что истец своим поведением спровоцировал его на ответные действия. Выслушав истца, его представителя, ответчика, заключение прокурора Щепятковой О.В., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению в пределах <сумма >, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Приговором <данные изъяты> от 20.04.2011 Флегонтов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Приговором установлено, что <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты>. Флегонтов В.А. нанес Лазареву Г.А. множественные удары руками и ногами в область туловища, причинив телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки и передней брюшной стенки, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и забрюшной гематомы справа, ушиба правой почки с макрогематурией, которые повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. Приговор вступил в законную силу 04 мая 2011 года. Таким образом, суд установил, что имеется прямая причинная связь между противоправными действиями Флегонтова В.А. и причинением Лазареву Г.А. телесных повреждений, физической боли. Согласно листку нетрудоспособности Лазарев Г.А. находился на лечении с <данные изъяты>. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" – вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, со ссылкой, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, на имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). Ст. 151 ГК РФ предусматривает денежную компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 151 ГК РФ здоровье, относится к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению морального вреда истцу Лазареву Г.А. подлежит возложению на ответчика Флегонтова В.А., виновного в причинении вреда здоровью истца. В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 разъяснено что, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2). При определении размера возмещения морального вреда суд, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает, что в результате умышленных и противоправных действий ответчика истцу были причинены указанные выше телесные повреждения, что вызвало физическую боль, длительное расстройство здоровья, полученные в связи с этим неудобства и эмоциональные переживания, физические страдания. В то же время, каких-либо тяжелых последствий телесные повреждения, причиненные Лазареву Г.А., не повлекли, доказательств наличия расстройства здоровья в настоящее время суду не представлено. Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере <сумма >, по мнению суда, является завышенной. С учетом вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с Флегонтова В.А. в пользу Лазарева Г.А. компенсацию морального вреда в размере <сумма >. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы услуг представителя в разумных пределах. Суду предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2011 об оплате по договору по гражданскому делу <сумма >. Указанную сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию с Флегонтова В.А. в пользу Лазарева Г.А. В силу ст. 89 ГПК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Лазарев Г.А. от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобожден. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. По требованию о компенсации морального вреда размер государственной пошлины в соответствии с подп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 200 руб. Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лазарева Геннадия Анатольевича удовлетворить частично. Взыскать Флегонтова Вячеслава Александровича в пользу Лазарева Геннадия Анатольевича в счет компенсации причиненного морального вреда <сумма >, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма >, всего взыскать <сумма >. Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма >. Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме. Судья: Е.С.Шебашова В окончательной форме решение судом принято 25 июля 2011 года. Судья Е.С.Шебашова Именем Российской Федерации