Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф.<данные изъяты >, с участием представителя ИФНС РФ по г.Электростали Осиповой А.В., ответчика Боброва В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС РФ по г.Электростали к Боброву Владимиру Александровичу о взыскании транспортного налога в сумме <сумма>, у с т а н о в и л: 11.05.2011 ИФНС России по г. Электросталь Московской области обратилась в суд с иском к Боброву В.А. о взыскании транспортного налога в сумме <сумма>. В обоснование иска истец указал, что Бобров В.А. являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты > с 22.06.2004 по 18.10.2007 г. За 2006 год ему надлежало уплатить транспортный налог в сумме <сумма>. 09.05.2009 г. ИФНС России по г. Электросталь направило Боброву В.А. налоговое уведомление № на уплату транспортного налога по сроку до 13.08.2009г. Сумма транспортного налога по налоговому уведомлению Бобровым В.А. уплачена не была. Налоговым органом вынесено требование № от 14.12.2009 об уплате налога (направлено 21.12.2009), в котором Боброву В.А. предложено уплатить транспортный налог в сумме <сумма>. в добровольном порядке в срок до 09.01.2010 г. Добровольно транспортный налог Бобровым В.А. уплачен не был. ИФНС России по г.Электростали Московской области просит суд восстановить срок для обращения в суд в порядке искового производства для взыскания транспортного налога за 2006 год, и взыскать с Боброва В.А. транспортный налог в сумме <сумма>. Представитель истца ИФНС России по г.Электросталь Московской области по доверенности № от 31.05.2011 Осипова А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что налог ответчику был начислен не своевременно, так как не поступили сведения из ГИБДД, сначала обращались в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен ввиду возражения должника, просит восстановить срок для обращения в суд. Ответчик Бобров В.А. исковые требования не признал, указал на пропуск истцом сроков для обращения в суд. Кроме того, пояснил, что сведения о его транспортных средствах в ГИБДД имелись, все налоги он оплачивал своевременно. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно представленным сведениям ГИБДД, имеющимся в материалах гражданского дела, ответчик Бобров В.А. являлся собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты >, <данные изъяты >; дата возникновения права собственности 22.06.2004, дата снятия с регистрации 18.10.2007. Доказательств того, что ГИБДД несвоевременно предоставляла данные в ИФНС России по г.Электросталь Московской области истцом не представлено. Ответчик Бобров В.А. предъявил суду квитанции об уплате налогов за последние три года: 2008-2010 год, утверждал, что и ранее он добросовестно уплачивал налоги, в том числе и по транспортному средству автомобилю <данные изъяты >. В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п.1). Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.2). Из материалов дела установлено, что в требовании № от 14.12.2009 об уплате Бобровым В.А. налога за 2006 год указан срок оплаты до 09.01.2010, т.е., исходя из данного требования, ИФНС, обратившись в суд с иском 11.05.2011, пропустила установленный законом срок на 10 месяцев. Каких-либо уважительных причин пропуска этого срока представитель ИФНС в судебном заседании не указал. Доводы истца о том, что срок для обращения в суд был пропущен ввиду несвоевременного получения информации из ГИБДД не может являться основанием для восстановления срока юридическому лицу – ИФНС России по г.Электросталь Московской области, учитывая также наличие у ответчика транспортного средства <данные изъяты > с 2004 года. Определение об отмене судебного приказа в отношении Боброва В.А. вынесено мировым судьей судебного участка №288 Электростальского судебного района 06 октября 2010 года. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. С учетом изложенного исковые требования ИФНС России по г.Электростали Московской области к Боброву В.А. о взыскании транспортного срока в сумме <сумма>. не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Электростали Московской области к Боброву Владимиру Александровичу о взыскании транспортного срока в сумме <сумма> – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме. Судья Е.С.Шебашова В окончательной форме решение судом принято 27 июля 2011 года. Судья Е.С.Шебашова