Дело № 2-1157/2011 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Салнису Сергею Владиславовичу, Тверитину Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, у с т а н о в и л : 30.05.2011 г. истец «Газпромбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Салнису С.В., Тверитину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога. Иск мотивирован тем, что 19 июля 2007 года «Газпромбанк» (ЗАО) и Салнис С.В. заключили кредитный договор № на приобретение транспортного средства. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 26.06.2007 протокол №1, Газпромбак» (ЗАО) преобразован в «Газпромбанк» (ОАО). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме <сумма> на приобретение у автодилера <Д.> автомобиля марки <данные изъяты>. Ответчик обязался своевременно возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. Для обеспечения надлежащего исполнения в полном объеме обязательств ответчика <дата> по Кредитному договору 19 июля 2007 года между истцом и ответчиком Тверитиным М.В. заключен договор поручительства №, по которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Салнисом обязательств по Кредитному договору Заемщик (Салнис) и Поручитель (Тверитин) отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчика Салниса по Кредитному договору между ним и истцом 19 июля 2007 года заключен договор залога транспортного средства №- автомобиля марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя №, приобретенного Салнисом на денежные средства, предоставленные ответчику по кредитному договору. В течение 2009-2011 ответчик неоднократно нарушал сроки производства ежемесячного аннуитетного платежа, установленного п.3.2.4 Кредитного договора. 22 апреля 2010 г.Электростальский городской суд вынес решение о взыскании просроченной задолженности. В июне 2010 года взысканная сумма была выплачена ответчиком Салнисом. Однако в последующие месяцы ответчиком снова не выполняются обязательства по Кредитному договору и не производятся ежемесячные платежи. 04 февраля 2011 истец направил ответчикам уведомление о предъявлении требования погашения всей задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности в срок до 04 марта, предупредив ответчиков, что в случае неуплаты истец будет вынужден потребовать передачи истцу транспортного средства, являющегося предметом залога, для обращения взыскания на него в соответствии с пп.1.1 Соглашения о порядке обращения взыскания на предмет залога и его реализацию от 19.07.2007, являющегося приложением к Договору залога. Согласно расчету общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на 10.03.2011 составляет <сумма>, из которых: сумма задолженности по кредиту – <сумма>; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <сумма>; сумма задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг – <сумма> <сумма>; сумма пени за просрочку возврата кредита – <сумма>; сумма пени за просрочку уплаты процентов – <сумма>. На день составления расчета по курсу ЦБ РФ 1 доллар США = 28,2945 рублей. Общая сумма задолженности составит <сумма>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8,11,12,307,309, 330, 331,334,348-351,361,363, 819, 820 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с Салниса С.В. и Тверитина М.В. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2007 года в сумме <сумма>., в том числе: сумма задолженности по кредиту – <сумма>.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <сумма>.; сумма задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг – <сумма>.; сумма пени за просрочку возврата кредита – <сумма>.; сумма пени за просрочку уплаты процентов – <сумма>., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>., расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <сумма>., а всего <сумма>. Обратить взыскание на принадлежащий Салнису В.С. автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, номер двигателя №. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца «Газпромбанк» (ОАО) по доверенности от 08.12.2010 №Д-30/1670 и ордеру № от 21.04.2011 адвоката Ибрагимова С.С., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по его просьбе, изложенной заявлении от 15.07.2011 (п.5 ст.167 ГПК РФ). Ответчики Салнис С.В и Тверитин М.В. в судебное заседание не явились. Из информации УФМС России по <данные изъяты> от 23.06.2011 № (л.д.98,99,113), выписки из домовой книги (л.д.97) следует, что Салнис Сергей Владиславович, <дата> г.р., Тверитин максим Валерьевич, <дата> г.р., зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> 25.03.2009 по настоящее время Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации Салниса С.В. и Тверитина М.В., возвращена в суд за истечением срока хранения. Направленные телеграммы также не доставлены с отметкой: квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Из акта ЖЭУ-22 ОАО «<данные изъяты>», полученного на запрос суда 14.07.2011г. следует, что Салнис С.В. и Тверитин М.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, их фактическое местонахождение не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Салниса С.В. и Тверитина М.В., место жительства которых не известно, с участием назначенного представителем ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката Электростальского филиала МОКА Теймуршахова Н.Ф., представившего ордера № и № от 22.07.2011 г. В судебном заседании адвокат Теймуршахов Н.Ф. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором (ст.ст. 810, 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 820 ГК РФ). 19.07.2007 г. между Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) и Салнисом С.В. в письменной форме заключен Кредитный договор № (л.д.6-11), по условиям которого кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1.1.). В соответствии с п.2.1. заемщику был предоставлен кредит в размере <сумма> на срок до 15.07.2012 года. Кредит предоставлялся для целевого использования на потребительские цели: приобретение у автодилера ООО <Д.> автомобиля марки <данные изъяты> (п.2.2.). За пользование кредитом устанавливались проценты из расчета 10 процентов годовых (п.2.3.1.). Согласно п.2.4. Договора обеспечением обязательства Заемщика по Договору являлись: залог транспортного средства (п.2.4.1.), поручительство Тверитина М.В. на основании договора поручительства № от 19.07.2007 г. (п.2.4.4.). Порядок и условия расчетов определены в разделе 3 Кредитного Договора, согласно которому заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <сумма>. В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п.5.3.). 19 июля 2007 года между сторонами также заключен договора залога транспортного средства № в обеспечение Кредитного договора (л.д.12-15) с соглашением о порядке обращения взыскания на Предмет залога и его реализацию. Предметом залога являлось транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя №, принадлежащее залогодателю (Салнису С.В.). Предмет залога по соглашению сторон оценивался в сумме <сумма> (п.3.1.). 19.07.2007 в обеспечение надлежащего исполнения в полном объеме обязательств Салниса С.В. перед Кредитором по Кредитному договору № между «Газпромбанк» (ЗАО) и Тверитиным М.В. был заключен договор Поручительства № (л.д.18-20), согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.1.2. Договора поручительства). Договор поручительства действует до 15.07.2012 г. (п.5.2.). С условиями заключенных договоров стороны были согласны, о чем свидетельствуют их подписи. Обязательства по предоставлению кредита Банком были выполнены в полном объеме. В течение 2009-2011 ответчик неоднократно нарушал сроки производства ежемесячного аннуитетного платежа, установленного п.3.2.4 Кредитного договора. Решением Электростальского городского суда от 22 апреля 2010 г. с Салниса С.В. и Тверитина М.В. по иску ОАО «Газпромбанк» солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 07.12.2009 в сумме <сумма>. Как следует из представленных документов, в июне 2010 года взысканная сумма была выплачена ответчиком Салнисом С.В. Однако в последующие месяцы ответчиком снова не выполняются обязательства по Кредитному договору и не производятся ежемесячные платежи. 04 февраля 2011 истец направил ответчикам уведомление № (Салнису С.В.) и № (Тверитину М.В.) о предъявлении требования погашения всей задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности в срок до 04 марта 2011, предупредив ответчиков, что в случае неуплаты истец будет вынужден потребовать передачи истцу транспортного средства, являющегося предметом залога, для обращения взыскания на него в соответствии с пп.1.1 Соглашения о порядке обращения взыскания на предмет залога и его реализацию от 19.07.2007, являющегося приложением к Договору залога. Представленным суду выписками по счету (л.д.30-35), расчетом задолженности по состоянию на 10.03.2011 подтверждено не исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита в полном объеме: заемщику выдан кредит в размере <сумма>; погашена сумма кредита – <сумма>, в том числе по решению суда – <сумма>; сумма задолженности по кредиту (основной долг) – <сумма>. Произведен также расчет задолженности по уплате процентов: всего начислено <сумма>, погашено <сумма> <сумма>, в том числе по решению суда <сумма>; итого по состоянию на 10.03.2011 – <сумма>. Задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг составила: <сумма> (всего начислено -<сумма>, погашено – <сумма>). Пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, составили <сумма> (начислено <сумма>, погашено- <сумма>), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <сумма> (начислено <сумма>, погашено – <сумма>). Итоговая сумма задолженности ответчика – <сумма> (л.д.49-57). Расчет истца проверен судом, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора (в т. ч. при применении процентной ставки при исчислении за пользование кредитом (10 %) и процентной ставки при исчислении штрафных санкций (0,2%). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 140 ч.1 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ч.1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ч.2). По курсу доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации на 10 марта 2011года (дата вынесения расчета «Газпромбанк» ОАО), один доллар США стоит 28,2945 рублей. В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств – невнесением платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им суд находит требования истца о взыскании заемных денежных средств: задолженности по кредиту – <сумма>.; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <сумма>. задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг – <сумма>., обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу условий состоявшегося между сторонами кредитного договора от 19.07.2007 г. неустойка за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств (п.5.3). Истцом исчислены пени за просрочку возврата кредита – <сумма>.; сумма пени за просрочку уплаты процентов – <сумма>. Суд не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст.333 ГК РФ, для уменьшения суммы пени, полагая, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом законодатель не ставит ответственность поручителя в зависимость от виновного либо невиновного поведения должника. Суд учитывает также, что в соответствии со ст.365 ГК РФ выполнение принятых на себя обязательств по договору поручительства не лишает поручителя права требовать возмещения убытков за счет имущества должника. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков Салниса С.В. и Тверитина М.В. задолженности по кредитному договору и неустойки (пени) подлежат удовлетворению. С ответчиков Салниса С.В. и Тверитина М.В. солидарно в пользу истца «Газпромбанк» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2007 года в сумме <сумма>., в том числе: сумма задолженности по кредиту – <сумма>.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <сумма> коп.; сумма задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг – <сумма>.; сумма пени за просрочку возврата кредита – <сумма>.; сумма пени за просрочку уплаты процентов – <сумма>. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.2.4.1. Кредитного договора и Договором о залоге просит обратить взыскание на заложенное имущество. Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Исходя из размера задолженности, фактического не исполнения заемщиком условий Кредитного договора с момента его заключения, соразмерности задолженности и оценки предмета залога по договору о залоге, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. С учетом предоставленного суду заключения ООО <данные изъяты> об ориентировочной продажной цены по состоянию на 14.07.2011г. автомобиля марки «<данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (л.д.109), начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в сумме <сумма>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о возмещении понесенных по делу расходов, состоящих из уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере <сумма>. (л.д.80) и подтвержденных документально расходов в размере <сумма>. по оплате услуг представителя за ведение в суде гражданского дела (л.д.81), также подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиком в пользу истца в долевом отношении (по 1/2), то есть по <сумма>. с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск «Газпромбанк» (ОАО) удовлетворить. Взыскать солидарно с Салниса Сергея Владиславовича и Тверитина Максима Валерьевича в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2007 г. в размере <сумма>., в том числе: задолженность по кредиту – <сумма>.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <сумма>.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – <сумма>.; пени за просрочку возврата кредита – <сумма>.; пени за просрочку уплаты процентов – <сумма> <сумма>.; взыскать также расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>., а всего – <сумма>. Взыскать с Салниса Сергея Владиславовича в пользу «Газпромбанк» (ОАО) расходы по оплату государственной пошлины в размере <сумма>. Взыскать с Тверитина Максима Валерьевича в пользу «Газпромбанк» (ОАО) расходы по оплату государственной пошлины в размере <сумма>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, номер двигателя №, определив начальную продажную цену этого движимого имущества в размере <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Е.С.Шебашова В окончательной форме решение судом принято 01 августа 2011 года. Судья: Е.С.Шебашова