Дело № 2-1258/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. С участием прокурора Щепятковой О.В. При секретаре Чибисовой Ю.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Электросталь в интересах Горшкова Николая Львовича к ООО « Стройиндустрия» о взыскании заработной платы У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Электросталь в интересах Горшкова Н.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Стройиндустрия» о взыскании невыплаченной заработной платы за апрель-июль месяцы 2011 года и выходное пособие в сумме <сумма> В судебном заседании истец Горшков Н.Л. требования поддержал. Ответчик ООО « Стройиндустрия» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлял, возражений относительно исковые требования не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно ст. 136, 140 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как видно из приложенных документов, Горшков Н.Л. работал <данные изъяты> в ООО « Стройиндустрия». За период апрель, май, июль месяцы 2011 года ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <сумма> что не оспаривалось ответчиком. Также, так как Горшков Н.Л. уволился с предприятия, ему не выплачено выходное пособие и компенсация за не неиспользованный отпуск в в сумме <сумма> что подтверждено справкой предприятия. Таким образом, требования прокурора в интересах Горшкова Н.Л. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая сумму удовлетворенного материального требования истца по взысканию денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход областного бюджета в размере <сумма> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Стройиндустрия» в пользу Горшкова Николая Львовича заработную плату в размере <сумма> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Стройиндустрия» в доход областного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В.Жеребцова Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года Судья И.В.Жеребцова