Дело № 2-1292/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. При секретаре Веремьевой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Спиридонову Сергею Борисовичу, Спиридоновой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: Истец - ОАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к Спиридонову С.Б., Спиридоновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В заявлении указал, что <дата> между банком и Спиридоновым С.Б. был заключен кредитный договор, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме <сумма> на срок по <дата> под процентную ставку <данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> По поручению заемщика банк перечислил указанную сумму на расчетный счет автосалона. Одновременно между банком и Спиридоновой С.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога, в соответствии с которым, ответчик передал Банку в качестве залога имущество- легковой автомобиль марки <данные изъяты> Однако заемщик нарушил принятые на себя обязательства, до <дата> не погасил кредит и проценты по нему, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <сумма> проценты за пользование кредитом в размере <сумма> неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере <сумма> неустойку в размере <сумма> штраф в сумме <сумма>., всего <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма> Кроме того, просили обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с торгов, определить начальную продажную стоимость в размере <сумма> взыскать расходы по оплате оценки в сумме <сумма> В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали. Ответчик Спиридонов С.Б. исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Спиридонова С.В. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам в суд не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Спиридоновой С.В., надлежащим образом уведомленной о дне и месте судебного заседания. Выслушав представителей истца, ответчика Спиридонова С.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания. Представленными истцом документами подтверждено, что между банком и ответчиком Спиридоновым С.Б. <дата> в письменной форме заключен кредитный договор № на сумму <сумма> для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиками, перечислив денежные средства на расчетный счет автосалона "Р" По условиям кредитного договора заемщик Спиридонов С.Б. обязался полностью погасить выданный кредит до <дата> ежемесячными платежами в сумме <сумма> За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по процентной ставке <данные изъяты> годовых. В нарушении данных обязательств, заемщик кредит банку не вернул. Сумма просроченного кредита составляет <сумма> из которых: <сумма> - сумма основного долга, <сумма> сумма процентов за пользование кредитом, <сумма>.- сумма неустойки, <сумма> сумма штрафов. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством. <дата> года между банком и Спиридоновой С.В. был заключен договор поручительства №, по которым, поручитель обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога № от <дата> автотранспортного средства марки <данные изъяты>. В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»). Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Поскольку в договоре о залоге указана марка автомашины, местонахождение предмета залога, залоговая стоимость, то есть имеются сведения, индивидуально определяющие заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Банк, как залогодержатель, вправе сам устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества. Истец считает, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет <сумма> что соответствует стоимости заложенного имущества по отчету оценки. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - по оценке заложенного имущества в сумме <сумма> уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <сумма> подлежат взысканию с ответчиков. Суд принимает признание иска ответчиком Спиридоновым С.Б., считая, что оно основано на законе и не нарушает права третьих лиц. По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать со Спиридонова Сергея Борисовича, Спиридоновой Светланы Викторовны солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <сумма> расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма> с каждого, расходы за проведение оценки в сумме <сумма> с каждого. Обратить взыскание на предмет залога- легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № год выпуска <дата> цвет кузова <данные изъяты>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере <сумма> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В.Жеребцова Полный текст решения изготовлен 05 августа 2011 года Судья И.В.Жеребцова