Дело № 2-822/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., с участием представителя истца по доверенности Озеровой А.А., при секретаре Веремьевой О.А., рассмотрев гражданское дело по иску Рукавчук Ларисы Владимировны к ООО «Россавижел» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, о выдаче трудовой книжки и документов, связанных с трудовой деятельностью, об оплате страховых взносов, установил: Рукавчук Л.В. обратилась в Электростальский городской суд Московской области с иском к ООО "Россавижел» и просила обязать ответчика выдать ей трудовую книжку и связанные с работой документы, а именно: справку о доходах за 2009 и 2010 годы (формы 2-НДФЛ), свидетельство о повышении квалификации; взыскать с ответчика невыплаченную ей заработную плату за 20 отработанных дней в размере <сумма>; компенсацию за неиспользованный отпуск (45 дней) в размере <сумма>; обязать ответчика оплатить страховые взносы в фонд обязательного пенсионного страхования за 2007, 2008, 2009, 2010 г.г. и январь 2011 года. Свои исковые требования мотивировала тем, что с 27 декабря 2006 года работала в должности <данные изъяты> в ООО "Россавижел» в авиа-железнодорожной кассе, расположенной по адресу: <адрес>. Заработная плата составляла в среднем <сумма>. в месяц. За время работы 45 дней отпуска она не использовала. 20.01.2011 года она подала на имя генерального директора З. заявление об увольнении по собственному желанию с должности билетного кассира ООО "Россавижел» с 03.02.2011 года и выдаче копии приказа об увольнении, трудовой книжки и справки о доходах (форма 2-НДФЛ) за 2009 и 2010 гг.г. в день увольнения. До настоящего времени указанные документы ей не выданы. Трудовую деятельности в ООО "Россавижел» она прекратила с 03.02.2011 года в связи с закрытием авиакассы в <адрес> на ремонт и с ней до сих пор не произведен расчет не выданы документы. С 04.02.2010 года по 08.02.2010 года она проходила курсы повышения квалификации в С, оригинал свидетельства находится в работодателя. Период задержки выдачи трудовой книжки является вынужденным прогулом, так как лишает её возможности устроиться на новую работу. Кроме того, в нарушение налогового законодательства с 2007 года ООО "Россавижел» не числится страхователем и не отчисляет страховые взносы в фонд обязательного пенсионного страхования. Вынуждена обратиться в суд, так как перечисленные действия работодателя нарушают её трудовые права. В судебном заседании представитель истца по доверенности Озерова А.А. полностью поддержала заявленные исковые требования, указав, что трудовой договор с истицей не подписывался, местом работы истицы были билетная касса, расположенная на <адрес> в помещении, арендованном у ЗАО ТПК «Э». Иск предъявлен в суд по месту исполнения договора. Возражала против направления гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения организации ответчика. Представитель ответчика ООО "Россавижел» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту нахождения юридического лица и дополнительно по почтовому адресу, указанному истицей. Судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату в связи с отсутствием адресата по месту регистрации и в связи с истечением срока хранения корреспонденции по почтовому адресу. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Россавижел» действующее юридическое лицо. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, представленные документы, касающиеся организации ответчика ООО "Россавижел», суд выявил, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, и пришел к выводу о необходимости передачи его для рассмотрения соответствующему суду по месту нахождения ответчика в соответствии с общим правилом территориальной подсудности. Из материалов дела следует, что место нахождения юридического лица - ответчика ООО "Россавижел» по адресу: <адрес>. Трудового договора, заключенного между истцом Рукавчук Л.В. и ООО "Россавижел», в котором было бы указано место работы истицы, т.е. место исполнения ею трудовых обязанностей в организации ответчика, не имеется, истцом суду не представлено. В силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора. В данном конкретном случае суд полагает, что, в связи с отсутствием договора с указанием места его исполнения, оснований для применения п. 9 ст. 29 ГПК РФ не имеется. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства. В соответствии со ст. 54 ч.2 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В силу ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах. Из представленной выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО "Россавижел» как юридическое лицо имеет государственную регистрацию в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения организации по адресу: <адрес>. Сведения о филиалах юридического лица либо о его представительствах в учредительных документах отсутствуют. Таким образом, оснований для принятия к производству данного иска Электростальским городским судом не было. Территория, на которой находится ООО "Россавижел», относится к юрисдикции Никулинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по иску Рукавчук Ларисы Владимировны к ООО «Россавижел» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, о выдаче трудовой книжки и документов, связанных с трудовой деятельностью, об оплате страховых взносов в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ по подсудности в Никулинский районный суд <адрес>, т.е. в суд по месту нахождения ответчика. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Рукавчук Ларисы Владимировны к ООО «Россавижел» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, о выдаче трудовой книжки и документов, связанных с трудовой деятельностью, об оплате страховых взносов направить для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. Судья: Определение вступило в законную силу 23 августа 2011 года