2-1076/2011 по иску ЗАО « ЮниКредитБанк» к Бергманд Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-1076/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Веремьевой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « ЮниКредитБанк» к Бергманд Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ЗАО « ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Бергманд Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что, в соответствии с заявлением ответчика на предоставление кредита для приобретения квартиры, истец <дата> заключил с Бергманд Е.С. кредитный договор, по которому обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <сумма> Ответчик обязалась вернуть кредит в срок по <дата> и уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере <сумма> Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлся залог ( ипотека) квартиры <адрес> Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <сумма>., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме

<сумма>.

Представить истца, надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Бергманд Е.С. исковые требования в части взыскания суммы задолженности и расходов по уплате госпошлины признала. Требование о взыскании обращения на заложенное имущество- квартиру не признала, пояснив, что данная квартира является единственным ее местом жительства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между банком и Бергманд Е.С. <дата> заключен кредитный договор на сумму <сумма> для приобретения <адрес>. <адрес>

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора, включая график и сроки погашения кредита, процентной ставки, размера штрафных санкций, взыскиваемых в случае просрочки погашения кредита, ответчик ознакомлена.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставил ответчику денежные средства в сумме <сумма> зачислив их на счет Бергманд Е.С., что не оспаривалось ответчиком.

По условиям договора заемщик обязалась полностью погасить кредит до <дата> путем внесения ежемесячно платежей в сумме <сумма> За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке <данные изъяты> годовых.

По договору купли-продажи от <дата> Бергманд Е.С. за счет денежных средств, предоставленных банком, приобрела указанную квартиру.

В нарушении данных обязательств заемщик систематически нарушала условия кредитного договора, не своевременно погашала кредит и проценты по нему, и за ней по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <сумма>, из которых <сумма> коп- основной долг, <сумма> -задолженность по просроченным процентам, <сумма>.- штрафные проценты.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого Бергманд Е.С. отказалась.

Согласно разделу п. 4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог ( ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, произведены УФРС по Московской области записью в ЕГРС на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Стороны сами согласовали рыночную стоимость квартиры в сумме <сумма>

Довод ответчика, что данная квартира является ее единственным жильем, не соответствует действительности, так как в судебном заседании Бергманд Е.С. пояснила, что <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <сумма>., обращении взыскания на квартиру, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме <сумма> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме <сумма> также подлежит взысканию с ответчика.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бергманд Екатерины Сергеевны в пользу Закрытого акционерного общества « ЮниКредитБанк » задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <сумма>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 05 августа 2011 года

Судья И.В.Жеребцова