Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г.Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомякова Андрея Борисовича к ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Богомяков А.Б. обратился в суд с иском к ФБУ КП-3 УФСИН России по МО о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации причиненного морального вреда. Свои требования Богомяков А.Б. мотивировал тем, что с 30.04.2007 года проходит службу в ФБУ КП-3 УФСИН России по Московской области в должности < должность > . 11.03.2011 ему стало известно о нарушении его прав при наложении взыскания «строгий выговор» приказом № л/с от 10.03.2011 года за низкую исполнительскую дисциплину на основании рапорта заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе <К.> от 09.02.2011 года. Считает, что его вины нет, так как администрацией учреждения не были обеспечены в соответствии с п.4.3 контракта необходимые условия для выполнения служебных обязанностей, его должностная инструкция, требования Приказа Минюста РФ от 30.12.2005 года №259. Вместо 100 осужденных за ним в нарушении регламентирующих документов было закреплено гораздо больше осужденных, о чем руководству учреждения было известно. На данное обстоятельство указано в представлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Это не позволяло в должном объеме осуществлять предусмотренные ч.2 ст.110 УИК РФ индивидуальные формы воспитательной работы. Полагает, что дисциплинарного проступка он не совершал, так как выполнял свои должностные обязанности надлежащим образом, соблюдая должностную инструкцию. Не полное исполнение задания произошло по причине чрезмерной нагрузки в связи с закреплением за ним осужденных в несколько раз превышающих норму, о чем знало руководство колонии. С изданием приказа он не согласился, сделал соответствующую запись при ознакомлении. Считает наложение дисциплинарного взыскания незаконным, так как нарушены ст.192 ТК РФ и п.п.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года. Необоснованные и незаконные действия Врио начальника ФБУ КП-3 УФСИН России по МО унизили его человеческое и гражданское достоинство, нанесли урон деловой репутации, так как он был выставлен как нарушитель трудовой дисциплины. Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в сумму не менее <сумма>. Просит суд отменить приказ Врио начальника ФБУ КП-3 УФСИН России по МО <Р.> за № л/с от 10.03.2011 г. о наложении на Богомякова А.Б. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Взыскать с ФБУ КП-3 УФСИН России по МО в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <сумма>. В судебном заседании истец Богомяков А.Б. поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске, представил также письменные пояснения, в которых отразил свою работу за период с 03.09.2010 по 05.12.2010, указал, что среднесписочный состав осужденных по его отряду № составил: на сентябрь - 289 осужденных, на октябрь - 285 осужденных, на ноябрь – 297 осужденных при нормативе 50-100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных. В соответствии с Приказом Минюста РФ от 30.12.2005г. №259 на него возлагался большой объем обязанностей. О превышении нагрузки и невозможностью физически справиться с обязанностями в полном объеме он докладывал руководству в устной форме, но никаких мер принято не было. Ввиду происшедшего у него развился комплекс неполноценности, начались нервные срывы, которые привели к конфликтам в семье и расторжении брака. Он не согласен с наложением дисциплинарного взыскания. Истец не отрицал, что перед уходом в отпуск не исполнил материалы (акты и рапорта), переданные ему начальником учреждения, но руководство знало о большой нагрузке и невозможности исполнения обязанностей в полном объеме. Журнал начальника отряда № за 2010 год он оставил в своем сейфе, ключ от которого находился у него. Он не хотел доверять журнал другим работникам, так как отвечал за него лично. Богомяков А.Б. пояснил, что он давал объяснения до издания приказа о наказании, однако считает, что это не было учтено, его непосредственный начальник – заместитель начальника по кадрам и воспитательной работе ФБУ КП-3 УФСИН России по МО <К.> относится к нему предвзято. Истец не отрицал, что в 2010 году на него было наложено два дисциплинарных взыскания: в сентябре 2010 года, которое он не стал оспаривать, хотя и не был с ним согласен, и в ноябре 2010 года, которое было отменено решением Электростальского городского суда в связи с нарушением порядка наложения взыскания. Представитель ответчика ФКУ КП-3 УФСИН России по МО, действующая на основании доверенности от 26.07.2011, Козлова Л.М. иск не признала, показала, что дисциплинарное взыскание наложено на истца обоснованно и законно. Нагрузка на сотрудников ФКУ действительно большая, это учитывается руководством учреждения. Но требования закона, УИК РФ должны соблюдаться. Начальником учреждения Богомякову А.Б. были переданы рапорта для исполнения. Перед уходом в отпуск Богомяков А.Б. доложил, что всю работу он выполнил, о том, что остались неисполненные рапорта он не сказал. Несвоевременное рассмотрение материалов нарушает требования УИК РФ, приводит к безнаказанности осужденных – нарушителей порядка, создает нестабильность в учреждении. На столе Богомякова А.Б. были обнаружены неисполненные материалы, о чем ею был составлен рапорт и впоследствии проведена служебная проверка. Было также выяснено, что журнал начальника отряда, который необходим для ведения работы, Богомяков А.Б. оставил у себя. Перед наложением дисциплинарного взыскания у истца было отобрано объяснение. При наложении дисциплинарного взыскания учитывалось, что ранее Богомяков А.Б. уже привлекался к дисциплинарной ответственности. Выслушав стороны, исследовав представленные суду документы и доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что на основании Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, 30.04.2007 г. с Богомяковым А.Б. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. Он принят на должность < должность > ФГУ КП-3 УФСИН России по Московской области. Согласно справки от 04.05.2011 за № –б/н Богомяков А.Б. проходит службу в ФБУ КП-3 УФСИН России по Московской области в должности < должность > с 30.04.2007 г. Приказом № л/с от 10 марта 2011 года «О наказании Богомякова А.Б.» за низкую исполнительскую дисциплину Богомякову А.Б., < должность > ФБУ КП-3 УФСИН России по Московской области, < звание > объявлен строгий выговор. Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора может налагаться на сотрудников органов внутренних дел за нарушение служебной дисциплины в соответствии со ст.38 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. №4202-1 (с последующими изменениями, внесенными Федеральными законами). В пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.04 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений ПВС РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) отражено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Обязанность работодателя доказать факт совершения работником нарушения трудовых обязанностей и соблюдение порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания. Из оспариваемого приказа № л/с от 10.03.2011 следует, что 09.02.2011 на имя начальника учреждения ФБУ КП-3 УФСИН России по Московской области поступил рапорт < должность > УФСИН России по Московской области < звание > <О.> и < должность > ФБУ КП-3 майора внутренней службы <К.> о выявлении при проведении проверки отсутствия журнала начальника отряда № за 2010 год, ответственным за ведение которого является < должность > < звание > Богомяков А.Б. Также на рабочем месте последнего были обнаружены документы по фактам допущенных нарушений осужденными, которые зарегистрированы в журнале «Учета рапортов и актов нарушений установленного порядка отбывания наказания ФБУ КП-3» (инвентарный № н/с). Документы были отписаны начальником учреждения Богомякову А.Б. для принятия мер к осужденным, допустившим нарушение режима содержания. Соответствующие меры Богомяковым А.Б. приняты не были, документально не оформлены и не переданы в отдел специального учета ФБУ КП-3 для приобщения к личным делам осужденных. В журнале «Учета рапортов и актов нарушений установленного порядка отбывания наказания ФБУ КП-3» имеются отметки о принятых мерах начальником отряда группы по воспитательной работе с осужденными Богомяковым А.Б. В ходе проведенной служебной проверки было установлено, что < должность > Богомяков А.Б. нарушил требования Приказа Минюста России от 06.06.2005 №76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Приложение №, ст.34.1 «Обязательность исполнения приказа начальника»; Приказа Минюста России от 30.12.2005 №259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний», глава 4 «Обязанности и права начальника отряда», п.18, п.п.5; также Богомяковым А.Б. были нарушены сроки применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, установленные ст.117 УИК РФ и ст.ст.115,116 УИК РФ по фактам допущенных нарушений осужденными. Проступок стал возможен в результате личной недисциплинированности и низкой исполнительской дисциплины А.Б. Богомякова. ли отписаны начальником учреждения Богомякову А.Б. для принятия мер к осужденным, допустившим нарушение режима сод Судом установлено, что согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенному 30.04.2007г. с Богомяковым А.Б., сотрудник обязуется соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, и Контрактом (п.5.2), нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей (п.5.4). В соответствии с должностной инструкцией < должность > находится в непосредственном подчинении у < должность > ФБУ КП-3 УФСИН России по Московской области и в прямом подчинении у начальника ФБУ КП-3 (п.1). < должность > отвечает за качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей (п.4). В функциональные обязанности истца, согласно его должностной инструкции, входит обязанность обеспечивать в полном объеме задач и функций, возложенных на группу Положением о воспитательной группе ФБУ КП-3 (п.3.1), обеспечивать свою деятельность в соответствии с требованиями руководящих документов (п.3.2), проводить с осужденными индивидуально-воспитательную и профилактическую работу, в том числе путем привлечения к дисциплинарной ответственности осужденных (п.3.9). С должностными инструкциями, принятыми в 2010 и 2011 годах Богомяков А.Б. (вышеперечисленные пункты инструкции 2010 года аналогичны инструкции 2011 года) был ознакомлен соответственно 04.06.2010 и 18.02.2011. Согласно ч.1 и ч.2 ст.34 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. №4202-1 (с последующими изменениями, внесенными Федеральными законами) служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил выполнения возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них полномочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. В силу ст.34.1 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. №4202-1 Приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения. Приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым начальником на правах единоначалия. Приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. В соответствии с п. 18 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утв. Приказом Минюста России от 30.12.2005 №259 начальник отряда обязан принимать участие в проведении служебных расследований и подготовке необходимых документов по фактам нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания. Статьей 117 УИК РФ определен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. В частности, указано, что взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Согласно представленному суду Журналу № н/с «Учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФБУ КП-3» Богомякову А.Б. начальником учреждения даны письменные указания об исполнении документов (актов и рапортов) и принятии мер к осужденным, допустившим нарушения режима содержания, данные материалы Богомяков А.Б. получил, о чем свидетельствует его подпись в журнале. В отношении 11 осужденных (<данные изъяты > <данные изъяты > несмотря на отметку в журнале об исполнении, фактически материалы документально не оформлены и не переданы в отдел специального учета для приобщения к личным делам осужденных, материалы были обнаружены на рабочем месте Богомякова А.Б. Истец не отрицал факт получения материалов для исполнения и наличие обязанности в должностной инструкции, но ссылался на чрезмерную нагрузку, не позволяющую исполнять в полном объеме возложенные на него должностные обязанности, о чем он устно предупреждал руководство. Представитель ответчика ФКУ КП-3 УФСИН России по МО Козлова Л.М., являющаяся < должность > , в непосредственном подчинении которой находился Богомяков А.Б., отрицала, что истец докладывал о невозможности исполнения в срок поручения начальника ФКУ КП-3. Указала, что кроме неисполнения распоряжения начальника учреждения, Богомяков А.Б., уходя в отпуск, не передал журнал начальника отряда № за 2010 год, что затруднило работу учреждения. Данный факт Богомяков А.Б. также не отрицал, ссылаясь на то, что закрыл журнал в сейфе, а ключ оставил у себя, так как несет ответственность за данный журнал. Согласно п.13.1 и п.13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 06.06.2005 №76 при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. Суд не усматривает нарушения, предусмотренного статьей 193 ТК РФ и Положением «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. №4202-1, порядка наложения дисциплинарного взыскания. Согласно ст.39 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. №4202-1 до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Изданию приказа о наложении взыскания предшествовала служебная проверка, назначенная приказом за № от 10.02.2011 Врио начальника ФБУ КП-3 <Р.> на основании рапорта от 09.02.2011 < должность > Козловой Л.М., рапорта от 09.02.2011 < должность > <О.> В ходе проверки 08.03.2011 получено объяснение Богомякова А.Б., в которых он также ссылался на большую загруженность. В материалах служебной проверки имеется объяснения бывшего начальника ФБУ КП-3 <П.>., в которых он указал, что письменно давал поручения по исполнению документов Богомякову А.Б. для принятия мер к осужденным в установленном порядке. В журнале имеются отметки о получении данных документов на исполнение Богомяковым А.Б. О том, что Богомяков А.Б. не справляется с оформлением и подготовкой порученных ему документов, Богомяков А.Б. не обращался в устной или письменной форме. При наложении взыскания учитывались характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе. Из представленной в материалах проверки характеристики Богомякова А.Б. усматривается, что он стал недобросовестно относиться к исполнению своих обязанностей, допускал нарушения служебной и исполнительской дисциплины, за что привлекался к дисциплинарной ответственности; указанные недостатки устраняет несвоевременно, выражая нежелание выполнять распоряжения руководства Учреждения. В судебном заседании истец не отрицал факты наложения на него дисциплинарных взысканий в 2010 году, одно из которых был отменен судом в связи с несоблюдением порядка наложения взыскания. 10 марта 2011 года подготовлено заключение служебной проверки по факту неисполнения документов < должность > ФБУ КП-3 УФСИН России по Московской области < звание > Богомяковым А.Б. С результатами проверки и приказом № л/с от 10.03.2011 года Богомяков А.Б. был ознакомлен 11.03.2011. Приказ № л/с от 10 марта 2011 года о наложении взыскания в виде строгого выговора издан правомочным лицом - Врио начальника ФБУ КП-3 УФСИН России по МО <Р.>., на которого приказом №-лс от 31.01.2011 УФСИН по Московской области были возложены обязанности по должности < должность > ФБУ КП-3 УФСИН России по МО. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Богомяковым А.Б. возложенных на него должностных обязанностей и соблюдение порядка наложение дисциплинарного взыскания подтверждены представленными ответчиком доказательствами. Истцом не приведено убедительных доводов, позволяющих сделать вывод о предвзятом и явно несправедливом к нему отношении со стороны руководства ФБУ КП-3, так как по существу Богомяков А.Б. не оспаривал совершение им дисциплинарного проступка, ссылаясь на большую загруженность. Таким образом, суд приходит к выводу, что факты, изложенные в оспариваемом приказе, заключении служебной проверки от 10.03.2011 года, нашли своё подтверждение в судебном заседании. Допущенные Богомяковым А.Б. нарушения, как это указано в приказе и заключении служебной проверки, обусловлены личной недисциплинированностью сотрудника, который имел возможность обеспечить доступ к журналу, принять меры к исполнению материалов в отношении осужденных по заданию начальника либо информировании в установленном порядке о невозможности их исполнения. Суд находит, что примененная к Богомякову А.Б. мера взыскания – «строгий выговор» соответствует тяжести проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, предшествующему отношению сотрудника к исполнению своих должностных обязанностей. Поскольку неправомерных действий со стороны ответчика, на которые указывал истец в исковом заявлении, судом не установлено, требования компенсации морального вреда в размере <сумма> также не подлежат удовлетворению. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска Богомякова А.Б. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Богомякова Андрея Борисовича к ФБУ КП-3 УФСИН России по Московской области о признании незаконным и отмене приказа Врио начальника ФБУ КП-3 УФСИН России по МО <Р.> за № л/с от 10.03.2011 о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, взыскании компенсации морального вреда в сумме <сумма> – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения суда в окончательной форме. Судья Е.С.Шебашова В окончательной форме решение суда изготовлено 01 августа 2011 года. Судья Е.С.Шебашова