15 августа 2011 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В. при секретаре Резяповой Э.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» к Малащенкову Павлу Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации У С Т А Н О В И Л: ОАО Страховая компания «Ростра» обратилась в суд с иском к Малащенкову П.Н. о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что <дата> в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Ю., владельцем которой является Ю. застрахованная на момент аварии в ОАО Страховая компания « Ростра» по договору комплексного страхования автотранспортных средств по страховому полису №. Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере <сумма> Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ним перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Малащенковым П.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты> транзитный номер № Ссылаясь на ст.ст.965, 1064, 1072 ГК РФ, просят взыскать с Малащенкова П.Н. в пользу истца сумму в размере <сумма> и расходы по госпошлине в размере <сумма> Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Направленные по единственно известному адресу ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. По сообщению жилищно-эксплуатационного органа Малащенков П.Н. по месту регистрации не проживает, место его жительства им не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Малащенкова П.Н. суд назначил адвоката Электростальской юридической консультации Федосееву Е.Ю. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный знак №, под управлением водителя Ю. принадлежащего Ю., и автомобиля <данные изъяты> транзитный номер № под управлением водителя Малащенкова П.Н. Названные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались представителем ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> Малащенковым П.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты> и скрывшегося с места происшествия. В момент ДТП автомобиль <данные изъяты> по полису № по договору комплексного страхования автотранспортных средств был застрахован в ОАО Страховая компания « Ростра». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справками ГИБДД, содержащих сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (в т.ч. и о повреждениях автомобилей), актом осмотра транспортного средства № от 20.09.2010 г. ООО "Н" Повреждения автомобиля <данные изъяты>, отраженные в акте осмотра соответствуют повреждениям, полученным автомобилем в результате данного ДТП и указанным в справке ГИБДД. По заключению № от 29.09.2010 года ООО "Н" стоимость ремонта транспортного средства составила <сумма> В исполнении условий договора страхования истец по платежному поручению № от <дата> выплатил Ю. страховое возмещение в сумме <сумма> Установить, в какой страховой компании на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Малащенкова П.Н. не представилось возможным. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, к страховой компании перешло право требования возмещение ущерба в сумме <сумма> На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО Страховая компания « Ростра» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма> подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Малащенкова Павла Николаевича в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания « Ростра» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму <сумма>, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <сумма> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: И.В.Жеребцова Полный текст решения изготовлен 17 августа 2011 года Судья: И.В.ЖеребцоваИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ