Дело № 2-1412/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. При секретаре Чугайновой О.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Голубевой Ларисы Григорьевны на действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Московской области Журавлевой Н.В. У С Т А Н О В И Л: Голубева Л.Г. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по Московской области Журавлевой Н.В. В обосновании жалобы Голубева Л.Г. указала, что по приговору Электростальского городского суда Московской области от 28 декабря 2007 года гражданин Коку Е.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. В счет возмещения морального вреда с него в пользу заявителя взыскано <сумма>. На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Журавлева Н.В. возбудила исполнительное производство. На данный момент по исполнительному листу с Коку Е.Д. взыскано <сумма>. Сам должник добровольно погашать задолженность не желает, а судебный пристав Журавлева Н.В. действия по принудительному исполнению не проводит. Так ею не был вызван и не опрошен Коку Е.Д., не наложен арест на его имущество, исполнительный лист по месту работы должника не направлен, за злостное уклонение от исполнения решения суда Коку Е.Д. к административной ответственности не привлекался. Просила признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Журавлевой Н.В. по исполнению исполнительного производства в отношении должника Коку Е.Д. Заявитель Голубева Л.Г. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности доводы жалобы поддержала. Судебный пристав-исполнитель УФСС по г. Электросталь Кирюшкина И.Ю. в судебном заседании требования заявителя не признала, пояснила, что все необходимые запросы судебным приставом Журавлевой Н.В. были сделаны, но, так как исполнительное производство по взысканию задолженности с Коку Е.Д. сгорело в пожаре, пояснить конкретно, какие действия предпринимала судебный пристав Журавлева Н.В. по исполнительному производству, она не может. Добавила, что в настоящее время по выданному судом дубликату исполнительного листа в отношении Коку Е.Д. 08 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство и ею проводятся действия по взысканию задолженности. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Кирюшкину И.Ю., исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. По приговору Электростальского городского суда Московской области от 28 декабря 2007 года в возмещении морального вреда с Коку Е.Д. в пользу Голубевой Л.Г. взыскана сумма <сумма> 05 февраля 2010 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Журавлевой Н.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Коку Е.Д. Так как материалы данного исполнительного производства в результате пожара, происшедшего в здании судебных приставов 05 октября 2010 года, были уничтожены, суд исходил из полученных в ходе судебного разбирательства доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п. 1,2 части 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе персональные данные, c разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В нарушении вышеуказанных требований федерального закона судебный пристав-исполнитель Журавлева Н.В. допустила бездействие при исполнении исполнительного документа. Как следует из тех восстановленных материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом, 05.02.2010 года с целью установления источника дохода должника Коку Е.Д., Журавлева Н.В. сделала запросы в отдел ГИБДД по г. Электросталь, ГУ УПФ РФ по Московской области, УФМС РФ по Московской области, ИФНС по Московской области, Сбербанк РФ, Банк « Возрождение». Однако, несмотря на то, что ответы на запросы были получены лишь из УФРС по Московской области и пенсионного фонда, повторно запросы в соответствующие организации Журавлева Н.В. не направила. Довод судебного пристава-исполнителя, что Журавлева Н.В. направляла должнику Коку Е.Д. повестки, вызывала его в службу судебных приставов, является голословным и ничем не подтвержден. Почтовых реестров об отправлении повесток в суд не представлено. В осмотренном в судебном заседании журнале отправлений таких данных также не содержится, а единственная запись об отправлении Коку Е.Д. повестки полностью содержит исправление. Также судебный пристав местонахождение Коку Е.Д. не устанавливала, сведений об исполнении постановлений о принудительном приводе Коку Е.Д. не имеется. Не имеется никаких сведений о выходе Журавлевой Н.В. по месту регистрации должника, актов о наложении ареста на имущества Коку Е.Д. На многочисленные письменные запросы Голубевой Л.Г. о движении исполнительного производства, Журавлева Н.В. ответы взыскателю не давала. На обращение Голубевой Л.Г. с указанием о возможном месте работы должника, Журавлева Н.В. указанное обстоятельство не проверила, исполнительный лист по месту работы Коку Е.Д. не направила. Несмотря на то, что на банковском счете Коку Е.Д. в <данные изъяты> имелся банковский вклад, Журавлева Н.В. арест на него не наложила. В связи с систематическим уклонением должника Коку Е.Д. от погашения задолженности по исполнительному листу, постановления о наложении административного штрафа в отношении должника Журавлевой Н.В. не выносилось. Данные обстоятельства были также подтверждены в ходе прокурорской проверки, проведенной прокуратурой г. Электросталь, о чем прокурором в адрес руководителя УФСС приставов по Московской области было направлено представление, на основании которого Приказом по Управлению от 22 апреля 2011 года Журавлевой Н.В. было объявлено замечание. Поскольку в силу ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств оспариваемых действий ( бездействий) должностных лиц возлагается на лиц, совершивших оспариваемые действия ( бездействия), указанные обстоятельства судебным приставом не оспорены. В соответствии со ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Бездействие судебного пристава-исполнителя Журавлевой Н.В. привело к длительному не исполнению исполнительного производства по взысканию присужденных судом денежных средств с должника Коку Е.Д. в пользу потерпевшей Голубевой Л.Г. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы жалобы заявителя Голубевой Л.Г. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ « Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Голубевой Ларисы Григорьевны удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя УФСС по Московской области Журавлевой Натальи Валерьевны по исполнительному производству в отношении должника Коку Евгения Дмитриевича в пользу взыскателя Голубевой Ларисы Григорьевны. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В. Жеребцова Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года. Судья И.В.Жеребцова