Дело № 2-649/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» к Зайцевой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

22.02.2011 г. ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» (ОАО «ЭЗТМ») обратилось в суд с иском к Зайцевой В. М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец свои требования мотивировал тем, что Зайцева В. М. и ее несовершеннолетний сын ФИО1, <дата> г. рождения, проживают по адресу: г. Электросталь, <адрес> (комната № 9 по поэтажному плану), жилой площадью 25,5 кв.м. Указанное жилое помещение находится в собственности Зайцевой В. М.и ФИО1, по ? доли у каждого, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 26.09.2008 г.

На открытый на имя ответчицы финансовый лицевой счет производятся начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые предоставляет ОАО «ЭЗТМ», оказывающее услуги и выполняющее работы по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В результате невыполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренных ст. 153 ЖК РФ, на финансовом лицевом счете образовалась задолженность с 01.07.2006 г. по 01.02.2011 г. в сумме <сумма>.

Должнику предлагалось решить вопрос о погашении задолженности в досудебном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец сослался на ст. ст. 309, 310, 426, 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и просит взыскать с Зайцевой В. М. в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <сумма> и расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

06.05.2011 г. истцом было подано дополнение к исковому заявлению, содержащее обоснование заявленных требований.

25.05.2011 г. истцом требования увеличены и ко взысканию с ответчицы заявлена задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <сумма> за период с 01.06.2006 г. по 01.02.2011 г. и расходы по госпошлине в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Кокорина М. С., действующая на основании доверенности, требования и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Зайцева В. М. и ее представитель Карплюк Н. В., действующий по ордеру, требований истца не признали, просили в иске отказать, поддержали представленные суду возражения, в соответствии с которыми полагают, что, пользуясь, что подавляющая часть жилых помещений в указанном общежитии продолжает оставаться в собственности истца, ОАО « ЭЗТМ» счел нужным монополизировать решение вопроса о пределах средств, затрачиваемых на содержание и ремонт дома без учета интересов физических лиц- собственников жилых помещений, продолжая использовать свои жилые помещения в режиме общежития для своих работников. С этой целью ОАО « ЭЗТМ» содержит расширенный штат сотрудников для обслуживания в режиме общежития своих работников, заключает договора с другими организациями на предоставление услуг по техническому обслуживанию коммуникаций по всему жилому фонду, находящемуся в его собственности, распределяя затем все свои затраты в виде начислений на их лицевой счет. При этом, ОАО « ЭЗТМ» включает в эти начисления свои затраты на ремонт и содержание жилых помещений в данном доме, которые принадлежат по праву собственности самому истцу. Не возражая по существу против оплаты по начисляемым тарифам за коммунальные услуги, рассчитываемым ОАО «ЭЗТМ» применительно к соответствующим тарифам, установленным ежегодными Постановлениями Главы г.о. Электросталь, сторона ответчика полагает, что размер платы за содержание и ремонт завышен, истцом экономически необоснован; услуги швейцара, кастелянш ответчицей у истца не заказывались, она ими не пользуется и навязывать эти услуги истец не вправе. Сторона ответчика просила также применить срок исковой давности за период с 01.06.2006 г. по 21.02.2011 г. к требованиям истца, обратившегося в суд 22.02.2011 г.

Выслушав представителя истца ОАО «ЭЗТМ» Кокорину М. С., ответчика Зайцеву В. М., ее представителя Карплюка Н. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В 1989 г. Зайцевой В. М., с которой с 2004 г. проживает несовершеннолетний сын ФИО1, предоставлена для проживания комната <адрес>. Зайцева В. М. и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Занимаемая указанными лицами комната <номер> (по документам БТИ - № 9) имеет жилую площадь 24,0 кв.м., имеются также шкафы площадью 0,8 кв.м. и 0,7 кв.м.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 08.08.2008 г. решением Электростальского городского суда от 21.07.2008 г. по делу № 2-2229/2008 по иску Зайцевой В. М., в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и других к ОАО «ЭЗТМ» о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения и понуждении к государственной регистрации прав, - и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда; не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным решением суда от 21.07.2008 г. за Зайцевой В. М. и ФИО1 признано право равнодолевой собственности на жилое помещение – комнату <номер>, жилой площадью 24,0 кв.м., <адрес> г. Электросталь Московской области.

На основании решения суда от 21.07.2008 г. в ЕГРП 28.09.2008 г. зарегистрирована общая долевая собственность Зайцевой В. М., <дата> г. рождения, и ФИО1, <дата> г. рождения, с размером доли каждого – ?, на жилое помещение - комнату № 9 общей площадью 25,5 кв.м., по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, 2 этаж. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права.

Сторона ответчицы не оспаривала, что здание общежития по адресу: <адрес>, вошедшее в акт оценки стоимости имущества предприятия, и в отношении которого 15.05.2001 г. ОАО «ЭЗТМ» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (на свидетельство о госрегистрации права указано в упомянутом выше решении суда от 21.07.2008 г.), всегда находилось на балансе предприятия и обслуживалось им; никогда в ведение органов местного самоуправления предприятием не передавалось. В указанном здании большая часть нежилых и жилых помещений принадлежит ОАО «ЭЗТМ». Размер платы за пользование жилыми помещениями и коммунальные услуги устанавливался и взимался предприятием ОАО «ЭЗТМ» в соответствии с утверждавшимися директором предприятия прейскурантами на соответствующий год на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых для нанимателей жилых помещений в общежитиях, находящихся в собственности ОАО «ЭЗТМ», - что не оспаривается стороной ответчика и подтверждено представленными суду прейскурантами за 2006-2010 г.г.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственником жилья, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации.

Процедура по выбору способа управления домом, предусмотренная ст. 161 ЖК РФ, в общежитии по <адрес>, не проводилась; указанный дом находится в управлении и обслуживании истца, - что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за пользования жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленной федеральным законом.

Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги (п. 3 ст. 157 ЖК РФ).

Постановлениями Главы г. Электросталь Московской области от 29.11.2006 г. № 1048/15, от 07.12.2007 г. № 1004/13, от 28.11.2008 г. № 864/12, от 11.12.2009 г. № 545/9 утверждались размеры платы за жилые помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, и за отдельные виды коммунальных услуг для потребителей, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищного фонда на территории городского округа Электросталь Московской области.

Из представленных ОАО «ЭЗТМ» прейскурантов на 2006-2010 г.г. видно, что примененные ОАО «ЭЗТМ» тарифы за жилищно-коммунальные услуги соответствуют обозначенным в этих прейскурантах и названным выше постановлениям главы города. При этом анализ начислений платы, произведенной ОАО "ЭЗТМ", позволяет сделать вывод, что истцом производятся начисления в соответствии со ст. 157 ЖК РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, в т. ч. в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Из упоминавшихся выше постановлений главы города видно, что на территории г. Электросталь с 01 января следующего за годом принятия постановления вводилась плата за жилое помещение и отдельные виды коммунальных услуг для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, и собственников помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирными домами; за отдельные виды коммунальных услуг для потребителей, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищного фонда.

Из расчетов ответчицы видно, что ею при расчете платы за соответствующие годы за наем, за содержание и ремонт применялись значения, указанные в упомянутых постановлениях. Из представленных квитанций об оплате видно, что внесенные Зайцевой В. М. платежи не соответствуют указанным ответчицей в расчете суммам ежемесячных платежей.

Доводы стороны ответчицы о применении к ней платы за содержание и ремонт в соответствии с постановлениями главы города и о неправомерности применяемых ОАО «ЭЗТМ» тарифов при расчете платы за содержание и ремонт суд находит несостоятельными, при этом исходит из следующего.

Из представленных ОАО «ЭЗТМ» писем Администрации городского округа Электросталь от 12.01.2007 г., 09.12.2008 г. видно, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, в т. ч. по адресу: <адрес>, находятся в собственности ОАО «ЭЗТМ» и относятся к частному жилищному фонду. Размер платы за жилое помещение в общежитиях ОАО «ЭЗТМ» Администрация городского округа Электросталь регулировать не вправе. Порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях ОАО «ЭЗТМ», устанавливает собственник ОАО «ЭЗТМ». До момента выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществляется в порядке, сложившемся до момента приватизации жилых помещений в данном многоквартирном доме в результате судебных решений.

Представитель ОАО «ЭЗТМ» в обоснование своих требований сослался на письмо Минрегионразвития РФ от 06.03.2009 г. № 6177-АД/14, в соответствии с которым с учетом существенных отличий в техническом состоянии многоквартирных домов, перечней заказываемых и выполняемых услуг и работ по содержанию и общему ремонту общего имущества в многоквартирных домах управляющим и подрядным организациям целесообразно отказаться от практики предложения собственникам помещений в многоквартирном доме, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам размера платы за содержание и ремонт жилого помещения равного размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленному органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда. ОАО «ЭЗТМ», как организация, выполняющая работы и оказывающая услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установило плату за содержание и ремонт жилого помещения своими прейскурантами, разработанными в соответствии с Методическими рекомендациями по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, утв. Приказом Госстроя России от 28.12.2000 г. № 30, в соответствии с которыми жилищный фонд, включая каждое здание, отличается собственным набором характеристик и свойств, от которых зависит объем и стоимость услуг по содержанию и ремонту.

Указанные доводы представителя ОАО «ЭЗТМ» суд находит убедительными, поскольку установленные ОАО «ЭЗТМ» тарифы платы за содержание и ремонт, указанные в представленных прейскурантах, утвержденных руководством завода, подтверждены представленными суду экономическими обоснованиями затрат предприятия и документами о произведенных предприятием расходах по работам за 2007-2010 г.г. по содержанию здания общежития по <адрес> (справками о выполненных услугах (работах) ОАО «Северное», актами на списание израсходованных материалов, актами о приемке выполненных работ, актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами об оплате технического обслуживания газового оборудования, пожарной сигнализации, договорами на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, по дератизации и дезинсекции, по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, на выполнение специализированных трубо-печных работ, на оказание услуг аварийной службы, на энергоснабжение, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на поставку газа).

Ссылки стороны ответчицы на то, что ОАО "ЭЗТМ" ненадлежащим образом выполняет возложенные на себя обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, решающего значения для дела не имеют, поскольку никаких встречных требований к ОАО «ЭЗТМ», в т. ч. и о перерасчете платы в связи с некачественным оказание услуг, Зайцева В. М. не заявляет.

Доводы стороны ответчика о том, что ОАО «ЭЗТМ» незаконно включает в плату за содержание и ремонт жилого фонда расходы, понесенные предприятием при предоставлении своим работникам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, опровергнуты представителем истца, указавшим, что предоставляемая работникам предприятия льгота оплачивается за счет полученной прибыли завода, что подтверждено отчетами о прибылях и убытках ОАО « ЭЗТМ».

Доводы стороны ответчицы о том, что она не заказывала услуги швейцара, кастелянши, не пользуется таковыми и не должна их оплачивать, поскольку таковые ей-Зайцевой навязаны истцом, суд находит несостоятельными, поскольку включение в размер платы за содержание и ремонт таких услуг швейцара, кастелянши экономически обоснованно в силу того, что процедура по выбору способа управления домом, предусмотренная ст. 161 ЖК РФ, в общежитии по <адрес>, не проводилась; указанный дом, в котором большая часть нежилых и жилых помещений принадлежит ОАО «ЭЗТМ», находится в управлении и обслуживании истца, и истец-предприятие принадлежащие ему жилые помещения предоставляет в пользование своим работникам (что не оспаривается ответчиком и подтверждено прейскурантами).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 210 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения также обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Зайцевой В. М., в силу ст. ст. 21, 28 ГК РФ несущей ответственность и за своего малолетнего сына, обязанностей по оплате в полном объеме жилищно-коммунальных платежей подтверждено представленными в материалы дела документами.

ОАО «ЭЗТМ» заявило о взыскании с Зайцевой В. М. задолженности за период с 01.06.2006 г. по 01.02.2011 г. в размере <сумма>, согласно представленному расчету; иск предъявлен в суд 22.02.2011 г.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В судебном заседании стороной ответчицы заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ОАО «ЭЗТМ» о взыскании задолженности за период с 01.06.2006 г. по 21.02.2008 г.

С учетом приведенных выше норм и заявления ответчика по встречному иску о применении к требованиям истца исковой давности, суд полагает возможным применить таковой.

При этом суд полагает, что в данном случае оснований для применения ст. 203 ГК РФ (в соответствии с которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга) не имеется, поскольку представленными Зайцевой квитанциями о внесении платежей подтверждено, что каждый платеж вносился за указанный в квитанции конкретный месяц, - в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ответчицей совершались действия, свидетельствующие о признании ею долга за прошедший период.

С учетом вышеизложенного с Зайцевой В. М. в пользу ОАО «ЭЗТМ» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 22.02.2008 г. по 01.02.2011 г. в размере <сумма>.

Определяя размер задолженности с 22.02.2008 г. по 01.02.2011 г. в размере <сумма>, суд исходит из следующего.

Из расчета истца ОАО «ЭЗТМ», представленных ответчицей Зайцевой В. М. квитанций об оплате следует, что за период с 22.02.2008 г. по 31.12.2008 г. должны были быть оплачены платежи на сумму <сумма> (из расчета: <сумма> /с 22.02.2008 г. по 29.02.2008 г., т. е. 8 дней февраля месяца високосного 2008 года, а именно: <сумма> /начислено/ : 29 дн. х 8 дн. = <сумма>/ + <сумма> /март 2008 г./ + <сумма> /апрель 2008 г./ + <сумма> /май 2008 г./ + <сумма> /июнь 2008 г./ + <сумма> /июль 2008 г./ + <сумма> /август 2008 г./ + <сумма> /сентябрь 2008 г./ + <сумма> /октябрь 2008 г./ + <сумма> /ноябрь 2008 г./ + <сумма> /декабрь 2008 г./ = <сумма>), в то время как оплачено <сумма> (из расчета: <сумма> /за 8 дней февраля 2008 г., а именно: <сумма> /оплачено за февраль 2008 г./ : 29 дн. х 8 дн. = <сумма>/ + <сумма> х 10 мес. /с марта по декабрь 2008 г./ = <сумма> + <сумма> = <сумма>).

Таким образом, задолженность Зайцевой В. М. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 22.02.2008 г. по 31.12.2008 г. составляет <сумма> (из расчета: <сумма> /подлежало оплате/ - <сумма> /оплачено/ = <сумма>).

За 2009 г. Зайцевой В. М. надлежало оплатить <сумма> (из расчета: <сумма> /январь/ + <сумма> /февраль/ + <сумма> /март/ + <сумма> х 9 мес. /апрель-декабрь/ = <сумма>), в то время как оплачено <сумма> (из расчета: <сумма> х 12 мес. = <сумма>).

Таким образом, задолженность Зайцевой В. М. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за 2009 г. составляет <сумма> (из расчета: <сумма> /подлежало оплате/ - <сумма> /оплачено/ = <сумма>).

За 2010 г. Зайцевой В. М. надлежало уплатить <сумма> (из расчета: <сумма> /январь/ + <сумма> х 11 мес. /февраль-декабрь/ = <сумма> + <сумма> = <сумма>), в то время как оплачено <сумма> (из расчета: <сумма> х 12 мес. = <сумма>).

Таким образом, задолженность Зайцевой В. М. за 2010 г. составляет <сумма> (из расчета: <сумма> /подлежало оплате/ - <сумма> /оплачено/ = <сумма>).

За январь 2011 г. Зайцевой В. М. надлежало уплатить <сумма>, а оплачено <сумма>, следовательно, недоплата составила <сумма> (из расчета: <сумма> – <сумма> = <сумма>).

Таким образом, общий объем задолженности Зайцевой В. М. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 22.02.2008 г. по 01.02.2011 г. и составляет <сумма> (из расчета: <сумма> /задолженность с 22.02.2008 г. по 31.12.2008 г./ + <сумма> /задолженность за 2009 г./ + <сумма> /задолженность за 2010 г./ + <сумма> /задолженность за январь 2011 г./. = <сумма>.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «ЭЗТМ» подлежат частичному удовлетворению – на сумму задолженности в размере <сумма> за период с 22.02.2008 г. по 01.02.2011 г.; на сумму задолженности в размере <сумма> за период с 01.06.2006 г. по 21.02.2008 г. (из расчета: <сумма> /заявлено ко взысканию/ - <сумма> /подлежит взысканию/ = <сумма>) требования ОАО «ЭЗТМ» удовлетворению не подлежат и в этой части иска истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Зайцевой В. М. подлежат взысканию расходы истца ОАО «ЭЗТМ» в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, т. е. в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой Валентины Михайловны в пользу ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 22.02.2008 г. по 01.02.2011 г. в размере <сумма> и расходы по государственной пошлине в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2006 г. по 21.02.2008 г. в размере <сумма> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г. А. Рыжова.

В окончательной форме решение судом принято 22 июля 2011 года.

Судья: Г. А. Рыжова.