Дело № 2-696/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Татьяны Алексеевны и Новиковой Любови Евстигнеевны к Администрации г. о. Электросталь об определении долей в праве собственности на жилое помещение и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истцы Новикова Т. А. и Новикова Л. Е. обратились в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Электросталь Московской области об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю квартиры.

В обоснование своих требований указали, что истица Новикова Т. А. с 1988 г. состояла в браке с ФИО1, который с 1989 г. был прописан в их-истцов квартире по адресу: г. Электросталь, <адрес>, где они-истцы Новикова Т. А., ее мать Новикова Л. Е. и ФИО1 проживали втроем. В 1990 г. решением суда брак Новиковой Т. А. и ФИО1 был расторгнут, прекращенным считается с марта 1993 г., когда Новикова Т. А. обратилась в органы ЗАГС и зарегистрировала развод. ФИО1 в ЗАГС не обращался до своей смерти. Фактически они продолжали проживать одной семьей.

22.10.1994 г. ФИО1 скоропостижно скончался. С этого времени они-истцы, как собственники, проживали в квартире и пользовались таковой. Все это время совместно несут бремя содержания квартиры, пользуются, владеют и содержат все имущество и несут обязанности по оплате платежей за указанное имущество на свои личные средства. В 1997 г. они, как собственники, зарегистрировали в квартире своих родственников (сестру и племянника), предоставив им право пользования квартирой.

До настоящего времени доля собственности бывшего супруга Новиковой Т. А. – ФИО1 ни на кого не оформлена и никто, кроме них-истцов, на нее не претендует.

Истцы указали, что они длительное время (более 16 лет) открыто владеют и пользуются долей недвижимости, как своей собственностью, сослались на ст. ст. 244, 245, 234 ГК РФ, и просят определить доли собственности Новиковой Л. Е., Новиковой Т. А. и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г. Электросталь, <адрес>, - по 1/3 доли у каждого, и признать за ними Новиковой Т. А. и Новиковой Л. Е. право собственности на 1/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу, в порядке приобретательной давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Новиковой Л. Е., извещенной о времени и месте судебного заседания, по ее просьбе, изложенной в заявлении от 16.07.2011 г., в котором Новикова Л. Е. требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истица Новикова Т. А. и представитель истцов адвокат ЭФ МОКА Федосеева Л. А., действующая по ордеру от 29.03.2011 г., обоснование иска поддержали, требования уточнили и просили определить доли собственности Новиковой Л. Е., Новиковой Т. А. и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г. Электросталь, <адрес>, - по 1/3 доли у каждого, и признать за ними Новиковой Т. А. и Новиковой Л. Е. право собственности на 1/3 доли – по 1/6 доле за каждой - квартиры по вышеуказанному адресу, в порядке приобретательной давности после смерти ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Электросталь Чурилова О. Н., действующая по доверенности от 30.12.2010 г., против удовлетворения требований истцов не возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Тибиловой С. С. и Тибилова С. Г., извещенных о времени и месте судебного заседания (что подтверждено почтовым уведомлением, телеграммами и телефонограммой), не представивших сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав истца Новикову Т. А., представителя истцов Федосееву Л. А., представителя ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области Чурилову О. Н., исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-25/2000 по заявлению Новиковой Т. А. об установлении факта смерти, суд приходит к следующему.

Ордером <номер> от 16.02.1977 г. подтверждено, что квартира по адресу: г. Электросталь, <адрес>, на основании решения исполкома Горсовета от 24.11.1976 г. предоставлена основному квартиросъемщику ФИО9, <дата> г. рождения, и членам его семьи: жене Новиковой Л. Е., <дата> г. рождения, дочери Новиковой Т. А., <дата> г. рождения, дочери ФИО3, <дата> г. рождения, и матери ФИО4, <дата> г. рождения.

Из копии финансового лицевого счета и развернутой выписки из домовой книги от 25.02.2011 г. усматривается, что в трехкомнатной квартире по адресу: г. Электросталь, <адрес>, истица Новикова Л. Е., <дата> г. рождения, зарегистрирована по месту жительства с 05.05.1977 г. и по настоящее время, и на ее имя открыт финансовый лицевой счет на указанное жилое помещение; истица Новикова Т. А., <дата> г. рождения, имела регистрацию в названном жилом помещении с 25.08.1993 г. по 03.08.2010 г., когда выбыла на другой адрес; ФИО1, <дата> г. рождения, был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 27.06.1989 г. и 14.05.1996 г. снят с учета на основании свидетельства о смерти; с 31.07.1997 г. и по настоящее время в жилом помещении имеют также регистрацию ФИО5, <дата> г. рождения, и ФИО8, <дата> г. рождения. Копия финансового лицевого счета содержит указание на категорию жилого помещения – отдельная, собственность, небронированная.

В уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.06.2011 г. <номер> указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на квартиру по адресу: г. Электросталь, <адрес>, не зарегистрированы; указано также, что ранее, до января 1997 г., государственную регистрации прав объектов недвижимости осуществляли органы Бюро технической инвентаризации.

Между тем, представленным суду договором на передачу квартир в собственность граждан от 08.02.1994 г., зарегистрированным Администрацией г. Электросталь 11.02.1994 г.; регистрационным удостоверением <номер> Ногинского БТИ от 17.02.1994 г., сведениями технического паспорта жилого помещения подтверждено, что Новикова Л. Е., Новикова Т. А. и ФИО1 в порядке приватизации приобрели в общую совместную собственность (без определения долей) отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 49,6 кв. м, жилой площадью 34,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Электросталь, <адрес>.

При этом повторным свидетельством о расторжении брака, выданным 12.03.2002 г. Электростальским отделом ЗАГС Новиковой Т. А., подтверждено, что брак между ФИО1, <дата> г. рождения, и ФИО2, <дата> г. рождения, прекращен 16.03.1993 г. на основании решения суда г. Электросталь от 26.04.1990 г., о чем 16.03.1993 г. составлена запись акта о расторжении брака <номер>; после расторжения брака ей присвоена фамилия «Новикова».

22.10.1994 г. ФИО1, <дата> г. рождения, <уроженец>, умер в Ростовской области, о чем отделом ЗАГС г. Электростали Московской области 22 марта 2000 года составлена запись акта о смерти <номер>. Указанное обстоятельство подтверждено представленным суду истцами свидетельством о смерти, выданным Электростальским отделом ЗАГС 24.03.2000 г., представленной суду по запросу Электростальским отделом ЗАГС копией записи акта <номер> от 22 марта 2000 года о смерти ФИО1, составленной на основании решения суда от 24.02.2000 г. об установлении факта смерти, и материалами осмотренного судом гражданского дела № 2-25/2000 по заявлению Новиковой Т. А. об установлении факта смерти, содержащим, среди прочего, решение Электростальского городского суда от 24.02.2000 г., которым установлен факт смерти ФИО1, <дата> г. рождения, <уроженца>, в результате автомобильной катастрофы, произошедшей в пригороде г. Ростова-на-Дону 22.10.1994 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Совокупность сведений договора приватизации от 08.02.1994 г., регистрационного удостоверения органа БТИ, технического паспорта и развернутой выписки из домовой книги указывает на то, что на момент приватизации спорного жилого помещения Новикова Л. Е., Новикова Т. А и ФИО1, умерший 22.10.1994 г., были зарегистрированы и постоянно проживали в трехкомнатной квартире по адресу: г. Электросталь, <адрес>; данная квартира была приватизирована вышеуказанными лицами в общую совместную собственность (без определения долей).

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации" (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 153-ФЗ "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли истцов Новиковой Л. Е., Новиковой Т. А. и умершего ФИО1 в общей собственности на указанную выше квартиру равны и составляют 1/3 долю у каждого.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов об определении долей в общей собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

При этом в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 16, 18 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; в силу п. 4 ст. 234 ГК течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям; предусмотренное в п. 4 ст. 234 ГК РФ. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

После имевшей место 22.10.1994 г. смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: г. Электросталь, <адрес>.

При этом с учетом даты смерти наследодателя и в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к правоотношениям, связанным с наследованием имущества ФИО1, применяются нормы о наследовании, предусмотренные действовавшим в тот период ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Из сообщений нотариусов нотариального округа г. Электросталь ФИО7 и ФИО6 от 28.03.2011 г. следует, что завещание от имени ФИО1 не удостоверялось.

В соответствии со ст. ст. 528, 529 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя; местом открытия наследства - последнее постоянное место жительства наследодателя.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители (ст. 532 ГК РСФСР).

Истцы Новикова Т. А. и Новикова Л. Е. наследниками к имуществу умершего ФИО1 по закону не являются, что не оспаривается истцами и подтверждено упоминавшимися выше ордером на жилое помещение, развернутой выпиской из домовой книги и повторным свидетельством о расторжении брака.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Статья 547 ГК РСФСР предусматривала возможность продления пропущенного по уважительным причинам срока для принятия наследства.

Судом установлено, что в течение установленного ст. 546 ГК РСФСР срока для принятия наследства никто из наследников ФИО1 за принятием наследства к нотариусу с заявлением не обращался.

Из представленного суду по запросу нотариусом ФИО7 наследственного дела <номер> к имуществу умершего ФИО1 усматривается, что таковое заведено 18.02.2000 г. нотариусом г. Электростали ФИО7 на основании поступившего к ней удостоверенного нотариусом Пригородной госнотконторы 01.02.2000 г., т. е. спустя более чем пять лет после смерти наследодателя, заявления проживающих в Республике Северная Осетия-Алания, Пригородный район, сел. Сунжа, <адрес>, Тибилова С. Г. и Тибиловой С. С., указавших себя отцом и матерью (соответственно) умершего 26 октября 1994 года ФИО1. Указанное наследственное дело, кроме названного заявления, содержит разъяснения нотариуса ФИО7 от 21.02.2000 г., в котором нотариусом Тибиловой С. С. и Тибилову С. Г. указано на необходимость представить свидетельство о смерти, свидетельство о рождении сына; документ, подтверждающий постоянное проживание умершего в г. Электросталь; документы, подтверждающие принадлежность наследственного имущества умершему; решение суда о продлении срока принятия наследства. Наследственное дело также содержит почтовое уведомление, подтверждающее, что Тибиловым письмо нотариуса вручено 10.03.2000 г. Никаких иных документов, в т. ч. свидетельствующих о том, что Тибиловым С. С. и С. Г. срок для принятия наследства продлевался в соответствии со ст. 547 ГК РСФСР, наследственное дело не содержит.

Из осмотренного судом гражданского дела № 2-25/2000 по заявлению Новиковой Т. А. об установлении факта смерти усматривается, что 24.02.2000 г. Электростальским городским судом установлен факт смерти ФИО1, <дата> г. рождения, <уроженца>, в результате автомобильной катастрофы, произошедшей в пригороде г. Ростова-на-Дону 22 октября 1994 г. При этом в решении суд сослался и на имеющееся в указанном деле и поступившее в суд 21.02.2000 г. письмо родителей ФИО1 о том, что их сын погиб в октябре 1994 г. и похоронен в селе Сунжа РСО-Алания.

Указанные выше наследственное дело и материалы гражданского дела № 2-25/2000 свидетельствуют о том, что никто из наследников умершего 22.10.1994 г. ФИО1 в установленный законом срок не принял наследства и не решал вопрос о продлении пропущенного срока для принятия наследства. Документы, подтверждающие, что Тибилов С. Г. и Тибилова С. С. являются родителями ФИО1 отсутствуют и в наследственном деле, и в гражданском деле № 2-25/2000, не располагает таковыми суд и в настоящем гражданском деле (из сообщения Управления ЗАГС Республики Северная Осетия-Алания от 16.06.2011 г. и извещения от 15.06.2011 г. усматривается, что в архиве названного органа ЗАГС по г. Орджоникидзе СОАССР запись акта о рождении ФИО1, <дата> г.р., отсутствует; при этом проверка проведена за период с 01.01.1952 г. по 31.12.1958 г.; архивный фонд сохранен полностью). При таких обстоятельствах, по мнению суда, наличие наследственного дела не имеет решающего значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 552 ГК РСФСР наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если ни один из наследников не принял наследства (ст. ст. 546, 550 ГК РСФСР).

Суд учитывает, что в силу ст. 6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей ГК РФ круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК РФ если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей ГК РФ либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей ГК РФ наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. ст. 532 и 548 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами ГК РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК РФ (ст. ст. 1142-1148 ГК РФ), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей ГК РФ.

При отсутствии наследников, указанных в ст. ст. 1142-1148 ГК РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1151 ГК РФ.

Упомянутое выше наследственное дело <номер> не содержит документов, подтверждающих наличие у умершего 22.10.1994 г. ФИО1 наследников, предусмотренных ст. ст. 532, 548 ГК РСФСР, ст. ст. 1142-1148 ГК РФ, и принявших наследство в установленные гражданским законодательством указанные выше сроки.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - в собственность такого субъекта РФ. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что 1/3 доля спорной квартиры, принадлежавшая умершему ФИО1, является выморочным имуществом, вследствие чего у истцов отсутствует добросовестность владения долей квартиры, принадлежащей умершему ФИО1, что влечет невозможность его приобретения владельцами на основании ст. 234 ГК РФ - в порядке приобретательной давности.

Таким образом, отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на 1/3 долю (по 1/6 доле за каждой) спорной квартиры в силу приобретательной давности, поскольку требования истцов в данной части не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы истцов и их представителя о постоянном проживании истцов в спорной квартире, оплате платежей, судом не принимаются как основания к удовлетворению исковых требований, поскольку законом предусмотрен порядок наследования выморочного имущества в виде жилого помещения, каковым в данном случае является 1/3 доля спорной квартиры, принадлежавшая умершему 22.10.1994 г. ФИО1, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Пользование истцами, являющимися участниками общей собственности, определенной частью общего имущества, в данном случае долей спорной квартиры, принадлежащей умершему ФИО1, само по себе не является основанием для признания права собственности на эту часть имущества по основанию приобретательной давности.

При отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности в силу приобретательской давности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Электросталь, <адрес>, принадлежавшей умершему ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Новиковой Л. Е. и Новиковой Т. А. в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой Татьяны Алексеевны и Новиковой Любови Евстигнеевны удовлетворить частично.

Определить доли Новиковой Любови Евстигнеевны, Новиковой Татьяны Алексеевны и ФИО1 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>, в размере 1/3 (одной третьей) у каждого.

Новиковой Любови Евстигнеевне и Новиковой Татьяне Алексеевне в удовлетворении требований в части признания за ними права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю (по 1/6 доли за каждой) квартиры по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г. А. Рыжова.

В окончательной форме решение судом принято 05 августа 2011 года.

Судья: Г. А. Рыжова.