Дело № 2- 1340 /2011 г. Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Оксаны Алексеевны, в том числе выступающей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, у с т а н о в и л: Истец Иванова Оксана Алексеевна, в том числе выступающая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с требованиями к ОАО «ЭЗТМ» о признании за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение: комнату № площадью 10,8 кв.м. дома № по <адрес>, не являющееся объектом специализированного жилищного фонда. Обосновывая свои исковые требования истец суду пояснила, что проживает в жилом помещении – комнате № площадью 11,6 дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого проживала также в <данные изъяты> по <адрес>. Данное семейное общежитие в д. № по <адрес> было ей предоставлено в связи с рождением в ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО1. Жилое помещение было ей предоставлено ответчиком ОАО «ЭЗТМ» связи с трудовыми отношениями на основании ордера без ограничения сроков проживания. Дом № по <адрес>, принятый в эксплуатацию примерно в 1980 году в качестве общежития, находился в ведении ПО «ЭТМ» и при его приватизации должен был быть передан в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав граждан , в том числе права на приватизацию. В настоящее время данное общежитие является собственностью ответчика – ОАО « ЭЗТМ». Переход государственного предприятия в иную форму собственности не должен влиять на их с дочерью жилищные права. Согласно ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по её проживанию применяются нормы о договоре социального найма, в связи с чем занимаемое жилое помещение утратило статус объекта специализированного жилищного фонда (общежития) в силу прямого указания закона. Поскольку предоставленное ей по договору социального найма до 01 марта 2005 года жилое помещение фактически не передано в муниципальную собственность, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за ее несовершеннолетней дочерью в судебном порядке. Предоставленное ей с дочерью жилое помещение , которое более чем 15 лет не использовалось в качестве общежития, отказ ответчика заключить с ней договор по приватизации спорного жилого помещения реально нарушает её права, как гражданина РФ, поскольку ни она, ни ее дочь не использовали свое право на приватизацию жилых помещений и лишает её и дочь права распорядиться жилым помещением, т.к. специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду и наем в силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ. Статус занимаемого ими жилого помещения как статус общежития утрачен. Просит суд признать право собственности на спорную комнату только за ее несовершеннолетней дочерью ФИО1, которой в настоящее время исполнилось ... лет, она сама от приватизации данного жилого помещения отказывается. Представитель ответчика ОАО «ЭЗТМ» в судебном заседании Кокорина М.С. пояснила, что исковые требования не поддерживает по основаниям указанным в отзыве на иск. В письменном отзыве на иск ссылается на то, что передача в собственность граждан занимаемого жилого помещения в порядке приватизации оформляется договором передачи и соблюдение порядка передачи жилья обязательно. Законом не предусмотрено признание права собственности при наличии уже зарегистрированного права собственности. Собственником здания общежития по адресу: <адрес> является ОАО «ЭЗТМ». Полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из представленных суду документов: лицевого счета, выписки из домовой книги, технического паспорта на занимаемое жилое помещение, справки отдела приватизации жилья МУП « ЭЦУ» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцу Ивановой О.А. было предоставлено для проживания спорное жилое помещение, площадью 11,6 кв.м – комната № в доме № по ул<адрес>. До проживания истицы в спорной комнате она проживала в общежитии по <адрес>, которое также принадлежит ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО1, дата рождения, проживает и постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорной комнате с момента рождения. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Госкомитета Российской Федерации по управлению госимуществом № 725-р от 10.11.1992 г., Решения Мособлкомимущества от 12.11.1992 г. № 889 проведена приватизация государственного предприятия ПО «Электростальтяжмаш» путем преобразования его в ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения». Жилой дом по <адрес> включен в Акт оценки стоимости имущества ПО «Электростальтяжмаш», а впоследствии – в Уставный капитал ОАО. Преобразование государственного предприятия в ОАО осуществлялось в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». Согласно п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного названным Указом, при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества. Приватизация жилищного фонда, к которому относятся и общежития, согласно п. 5 ст. 2 Закона о приватизации, регулируется иными законодательными актами и соответственно жилые дома (в т. ч. и общежития) имеют особый режим приватизации. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). Ссылка ответчика на то, что правомерность включения общежитий в уставный капитал ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» была подтверждена решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.1995 г. не может быть принята судом. Решение Арбитражного суда не содержит указаний о правомерности приватизации конкретных жилых домов и, в частности, дома № по <адрес>. Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29декабря2004года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Следовательно, в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право на получение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения. По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. При этом, отсутствие договора социального найма, а также отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. При этом, суд принимает во внимание, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. По состоянию на день обращения истца Ивановой О.А., выступающей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, с иском, суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истца ФИО1. Судом установлено и подтверждено представленным техническим паспортом на жилое помещение, что фактически занимаемое истцами жилое помещение – комната, жилой площадью 12 кв.м. ( согласно кадастрового паспорта спорного жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ.) является изолированным. Каких-либо переустройств или перепланировок в жилом помещении, занимаемом истцами не производилось. Технические паспорта жилых помещений в доме № по <адрес> (общежитие) составляются в соответствии с имеющимися техническими документами на объект и после его непосредственного обследования. Указание в технических паспортах на то, что дом является общежитием, производится на основании имеющейся в ГУП МО «МОБТИ» технической документации на дом. Внесение изменений в техническую документацию возможно только на основании постановления Главы городского округа об изменении статуса жилого дома. В настоящее время в виду отсутствия указанного постановления, технические паспорта без указания в них, что дом является общежитием, не могут быть выданы гражданам. Принципиальных отличий в оформлении технических паспортов на жилые помещения в домах – общежитиях и в жилых домах, не являющихся таковыми, не имеется. Истцу по настоящему делу был выдан кадастровый паспорт на занимаемое жилое помещение для государственной регистрации прав. Сведения об объектах учета, полученные от организаций по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Т.е. сведения, составляющие содержание технического паспорта вносятся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по Правилам ведения ЕГРП, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219. Если в техническом паспорте указано здание – «общежитие», то эти сведения специалистами должны быть перенесены в свидетельство о государственной регистрации права. Указание в свидетельстве о государственной регистрации права истца ФИО1 на то, что здание является – «общежитием» не будет являться нарушением прав и законных интересов истца как собственника занимаемого жилого помещения. Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда. Учитывая вышеизложенное, оценивая доводы представителя ответчика ОАО «ЭЗТМ», изложенные в отзыве на иск, суд считает их несостоятельными. Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой О.А., выступающей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ОАО «ЭЗТМ» о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, подлежат удовлетворению. Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на комнату № площадью 12 кв.м дома № по <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО1, дата рождения, на комнату № площадью 12 кв.м. в доме № по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме. Судья: Хоменко Л. Я. Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2011г. Судья :