2-1450/2011 по иску ИФНС России по г. Электросталь Московской области к Подгорной К.С. о взыскании транспортного налога и пени



Дело № 2-1450/2011Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием представителя истца ИФНС России по г. Электросталь Московской области по доверенности Низамутдиновой С.А., ответчика Подгорной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Электросталь Московской области к Подгорной Ксении Сергеевне о взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по г. Электросталь Московской области обратилась в суд с иском к Подгорной К.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Иск мотивировала тем, что Подгорной К.С. является владельцем автотранспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, право собственности возникло 10.01.2008 года. В соответствии с Налоговым законодательством РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, зарегистрированные в установленном законом порядке, которые признаются объектом налогообложения. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают по месту нахождения транспортного средства платежи по налогу не позднее 31 марта года, следующего за отчетным периодом. Сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном ст. 362 НК РФ и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области". В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" сумма налога, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана по налоговым ставкам с учетом мощности двигателей автотранспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства, и составила в 2009 году – <cумма>. 29.04.2009 года ответчику направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2009 год. Ответчиком Подгорной К.С. сумма транспортного налога по налоговому уведомлению не уплачена. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес ответчика выставлено требование от 12.04.2010 года, отправленное 16.04.2010 года, об уплате налога и пени в добровольном порядке в срок до 02.05.2010 года, однако задолженность по уплате налога и пени ответчиком не погашена не была, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области. Мировым судьей судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области 25.01.2011 года вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Подгорной К.С. задолженности по транспортному налогу и пени в связи с поступившими возражениями от ответчика. Просит суд взыскать с Подгорной К.С. задолженность по транспортному налогу в сумме <cумма> и пени в сумме <cумма>.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Электросталь Московской области по доверенности Низамутдинова С.А. поддержала исковые требования в полном объеме и дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Ответчик Подгорная К.С. признала исковые требования о взыскании с неё денежных средств в счет погашения задолженности по уплате транспортного налога за 2009 год в размере <cумма> и пени в размере <cумма> полностью и добровольно.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ налоговые органы, как государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных интересов, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного и с учетом подпункта.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, предусматривающего размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <cумма>, исчисленная из взыскиваемой суммы транспортного налога и пени <cумма>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ИФНС России по г.Электростали Московской области удовлетворить.

Взыскать с Подгорной Ксении Сергеевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, транспортный налог за 2009 год в размере <cумма>, пени в размере <cумма>, а всего – <cумма>.

Взыскать с Подгорной Ксении Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета в размере <cумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной

форме 06 сентября 2011 года.

Судья: