Дело № 2 – 387/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Веремьевой О.А., с участием истца Стрепетова И.В., представителя истца Пикалова В.Ф., представителя ответчика ГСК-3 Юртаева А.В. и представителя ответчика Федориной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрепетова Ильи Владимировича к Юртаеву Андрею Владимировичу и ГСК-3 о признании внеочередного собрания членов ГСК-3, протокола собрания, решения собрания недействительными и взыскании компенсации морального вреда, а также по встречному иску ГСК- 3 к Стрепетову Илье Владимировичу о понуждении к передаче документов,

у с т а н о в и л :

Стрепетов И.В. обратился в суд с иском о признании недействительным внеочередного собрания членов кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок (ГСК-3) для автомобилей индивидуальных владельцев от 28 ноября 2010 года, о признании недействительным протокола внеочередного собрания от 28 ноября 2010 года и признании незаконным решения общего собрания членов кооператива, а также просил взыскать с Юртаева А.В. <сумма> за причинение морального вреда, <сумма>, потраченные на оказание юридической помощи и расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что он занимает должность председателя ГСК-3 с февраля 2004 года и кооператив насчитывает 249 членов (пайщиков). 28.11.2010 года в 12 часов в актовом зале гимназии № состоялось внеочередное собрание членов ГСК-3, инициатором которого была инициативная группа во главе с Юртаевым А.В. На повестке собрания были вопросы: отчет правления ГСК-3, переизбрание правления ГСК-3. Была полностью нарушена процедура подготовки, организации и проведения собрания членов ГСК-3. Большинство членов ГСК-3 не было уведомлено о проведении внеочередного собрания. На собрании присутствовало не более 60 человек, из которых значительное количество не являлись членами ГСК-3. Перед началом собрания не проводилась регистрация членов ГСК-3, присутствующих на собрании или их представителей, не проверялись документы, удостоверяющие личность, членские книжки, подтверждающие членство в ГСК-3. Председательствующий и секретарь собрания не избирались, не проводилось голосование по повестке дня. Председателем собрания самопровозгласил себя Юртаев А.В., который не является членом ГСК-3. На собрании решался вопрос о включении в состав членов ГСК восьми человек, хотя этого вопроса не было на повестке и голосование по нему не проводилось. Голосование за переизбрание правления проводилось в форме очно-заочного голосования, о чем объявил Юртаев А.В. на собрании, хотя такая форма проведения собрания не предусмотрена Уставом ГСК. Собрание членов ГСК может быть признано правомочным если на нем присутствовало не менее 2\3 от общего числа, т.е. не менее 166 членов ГСК (либо уполномоченных представителей). На собрании 28.11.2010 года не было кворума для принятия правомочного решения собрания ГСК-3. По результатам собрания было принято решение: Принять в члены правления – Юртаева, Ш., В.. При этом они не являются членами ГСК. Вопрос о прекращении полномочий действующего правления не ставился. Протокол собрания 28.11.2010 года не составлялся, а был составлен значительно позже, об этом в конце собрания заявил сам Юртаев А.В. Таким образом, внеочередное собрание от 28.11.2010 года является неправомочным, а все принятые на нем решения недействительные и незаконные.

Кроме того, истец указал, что в результате незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред, так на собрании Юртаев А.В. нелицеприятно о нем отзывался и фактически незаконно отстранил его с должности председателя правления ГСК. Он вынужден был переживать, много нервничал, потерял сон.

Ответчик председатель правления ГСК-3 Юртаев А.В. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что иск заявлен ненадлежащим истцом, так как в обоснование своей легитимности не представлено документов, подтверждающих полномочия (правление кооператива и его председатель избираются сроком на 2 года) , истец не переизбирался на 2 года в 2008 году и срок его полномочий истек; Устав не предусматривает порядок информирования о проведении общего собрания членов ГСК, порядок ведения собрания и требования к оформлению итогов и результатов собрания. Доказательства причинения морального вреда истцом не представлены. Полагал, что общее собрание членов ГСК-3 от 28.11.2010 года было правомочным, избрано новое правление ГСК-3 и он выбран председателем, о чем 17.12.2010 года внесена соответствующая запись о внесении в ЕГРЮЛ изменений и сведения о юридическом лице, выдано свидетельство серии 50 №. Предъявил встречные исковые требования к Стрепетову И.В., просил суд обязать Стрепетова И.В. передать новому правлению ГСК-3 учредительные документы (решения Электростальского исполкома городского Совета депутатов трудящихся № от 25.04.1972 г., № от 12.05.1972 г., Устав ГСК-3, списки членов кооператива, печать) и документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности кооператива (извещение о регистрации в ГУ-УПФ <адрес> от 30.03.1993 г., в филиале ГУ-МОРОФСС РФ, МОФО МС от 31.12.2003 г., свидетельства серии 50 №№, протокол заседания кооператива от 10.10.2008, протокол общего собрания членов кооператива от 12.04.2008 г., письмо ГУ МЧС России <адрес> от 05.08.2009 г., предписание ОГПН <адрес> от 10.08.2009 г., предписание прокуратуры по результатам проверки от 2009 г., разрешения Администрации <адрес> на строительство дополнительных гаражей на территории ГСК-3, договор подряда № от 15.09.2009 г. с ООО «С», платежные документы на сумму <сумма> и взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Возражая против встречного иска Стрепетов И.В. указал, что не считает новое правление ГСК-3 законно избранным , и Юртаев А.В. не вправе заявлять требования от имени ГСК-3, а также не представлено доказательств нарушения законных прав ГСК-3 непредставлением перечисленных документов; не представлено доказательств, что все перечисленные документы и письма находятся у него (Стрепетова И.В.) Документы по финансово-хозяйственной деятельности находятся у казначея (бухгалтера) ГСК-3, списки членов ГСК являются открытыми и представлены суду. За получением перечисленных в иске документов ГСК-3 к Стрепетову И.В. не обращался.

Истец Стрепетов И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и возражал против удовлетворения встречного иска считая его необоснованным.

Представитель истца Пикалов В.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска Стрепетова И.В., указал, что видеозапись собрания 28.11.2010 года не позволяет определить точное количество присутствующих на собрании членов ГСК-3; документы у присутствующих не проверялись, достоверно видно, что 125 человек не присутствовало на собрании, кворума не было, смешанная форма проведения собрания не предусмотрена законодательством; в бюллетенях заведомо безальтернативное предложение кандидатур, и бюллетени нельзя признать законными; в представленных списках 32 подписи недействительны; голосование по первому вопросу не проводилось, не избирался председатель и секретарь собрания, отчета правления не происходило. Юртаев А.В. избран председателем неправомочно, и он даже не является членом ГСК, не был принят в установленном порядке, как и другие вновь избранные члены правления. Пояснил, что моральный вред истцу нанесен не столько оскорбительными высказываниями, а в большей степени незаконным собранием и отстранением его от должности. Просил также отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик Юртаев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Стрепетова И.В. и указал, что Стрепетов А.В. уже не является председателем, так как не переизбирался в установленном Уставом порядке; просил учитывать мнение большинства членов ГСК и собственников гаражных боксов которые против правления во главе с истцом. Полагал, что Устав не соответствует ГК РФ. Не отрицал, что вопрос о его принятии в члены ГСК не решался на собрании, но он считает себя членом ГСК с 28.11.2010 года. Ходатайствовал на основании ст. 98, 100 ГПК РФ о взыскании со Стрепетова И.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме <сумма>.

Представитель ответчика Федорина И.А. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования и просила в иске Стрепетову И.В. отказать, ссылаясь на то, что действующий Устав ГСК-3 уже не соответствует требованиям законодательства. 28.11.2010 года собрание проводилось как членов ГСК, так и собственников гаражных боксов. Не отрицала, что часть подписей в списках присутствующих на общем собрании недействительны: 6 повторных подписей, 2 подписи за умерших владельцев, а также владельцев двух гаражей считали за 2 голоса. Полагала, что возможно учитывая бюллетени заочного голосования принять 162 голоса (кворум установлен 165 чел.) и считать собрание правомочным. С требованиями о возмещении истцу расходов на представителя не согласна, так как данные расходы не подтверждены должным образом, не приложен кассовый чек.

Исследовав материалы дела, представленные документы, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (ГСК-3) является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива – гаражно-строительного кооператива. Деятельность ГСК основывается на Уставе, который принимают члены ГСК на общем собрании.

Истец Стрепетов И.В. является членом ГСК-3 и с 2004 года занимал должность председателя правления кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (ГСК-3), что подтверждал выпиской из ЕГРЮЛ № от 14.12.2010 года.

Выпиской из ЕГРЮЛ № от 29.12.2010 года подтверждено внесение изменений 17.12.2010 года в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления. Председателем ГСК-3 указан Юртаев Андрей Владимирович.

Судом установлено, что 10 декабря 2010 года для регистрации изменений сведений на ГСК-3 Юртаевым А.В. были представлены к заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице: Протокол № внеочередного общего собрания членов ГСК-3 и собственников гаражных боксов ГСК-3, листы регистрации присутствующих на общем собрании членов ГСК-3 28.11.2010 года.

Судом установлено, что 28 ноября 2010 года собиралось общее собрание членов ГСК-3 и собственников гаражных боксов в ГСК-3, не являющихся членами ГСК.

По сведениям, имевшимся у ответчика Юртаева А.В. общее количество членов ГСК-3: 252 человека. Как следует из представленных в распоряжение суда копии протокола внеочередного общего собрания членов ГСК-3 и собственников гаражных боксов от 28.11.2010 года и листов регистрации присутствующих на собрании (7 шт.), общее количество членов ГСК-3 – 252 чел., кворум общего собрания 168 человек; участвовало в проведении общего собрания 170 человек, из них лично присутствовало 125 человек и учитывалось 45 бюллетеней заочного голосования.

В соответствии с п. 21 Устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок (ГСК-3) для автомобилей индивидуальных владельцев, зарегистрированного в <адрес> исполкоме гор. Совета решение № от 12.05.1972 года, органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива и правление. (Устав кооператива действует в старой редакции).

В соответствии с п. 22 Устава общее собрание является высшим органом кооператива к компетенции которого относится, в том числе и прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива, выборы правления и ревизионной комиссии.

Правление является исполнительным органом кооператива и подотчетно общему собранию (п.26), избирается правление кооператива общим собранием сроком на два года, в количестве не менее 3 членов. Правление избирает из своего состава председателя правления и его заместителя (п. 25).

Пунктом 24 Устава предусмотрено, что общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2\3 общего числа членов кооператива или доверенных лиц членов кооператива.

Решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива и доверенных лиц.

Оценивая в совокупности представленные доказательства: объяснения сторон, письменные документы, видеозапись общего собрания, свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание членов ГСК-3 от 28.11.2010 года не может быть признано состоявшимся, правомочным и решения общего собрания членов кооператива являются неправомерными, подлежат признанию недействительными.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что на момент проведения собрания фактически в ГСК было 249 членов. Ответчик Юртаев А.В. не отрицал, что ему не был известен действительный состав членов кооператива, так как не было полных списков, сведения он получил из старых списков, имевшихся у бывшего председателя ГСК-3. Проведение общего собрания было инициировано 06.11.2010 года группой членов ГСК-3 в составе 35 человек, которые определились, что общее собрание будет проходить в очной форме с целью избрания правления, председателя кооператива и ревизионной комиссии.

Сторонами не отрицалось, что с целью информирования членов ГСК-3 было вывешено за две недели до проведения собрания объявление о том, что 28 ноября в 12 часов в актовом зале гимназии № <адрес> состоится отчетно-перевыборное собрание членов ГСК-3. На повестке дня: отчет правления за 2009 -2010 год и перевыборы правления ГСК-3.

Судом установлено, что фактически на общем собрании, проходившем 28 ноября 2010 года, не присутствовало 2\3 членов кооператива (166 человек), что в соответствии Уставом ГСК-3 не позволяет признать общее собрание состоявшимся и правомочным.

Из протокола собрания следует, что лично присутствовало 125 человек, представлены листы регистрации присутствующих (всего 7 листов).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, что у присутствовавших на собрании не проверялись документы и не устанавливалось их членство в ГСК.

Из видеозаписи собрания от 28.11.2010 года усматривается, что на собрании в помещении присутствовало фактически не более 60-70 человек, и не представляется возможным установить, какое из них количество членов ГСК-3, доверенности с полномочиями действовать за членов ГСК у присутствовавших лиц (не членов ГСК) также не проверялись.

Допрошенный в качестве свидетеля К.Д.М. показал, что сам не является членом ГСК и собственником гаражного бокса, но присутствовал на собрании, регистрации не было, просто пришедшие на собрание расписывались за присутствие, он расписался за свою тещу. Всего присутствовало на собрании примерно 50-70 человек. Председателя и секретаря собрания не избирали, повестку дня не озвучивали, происходило только обсуждение председателя ГСК-3 Стрепетова И.В. Подсчет голосов фактически не производился. Половина присутствующих не голосовала и он, в частности, не голосовал.

Допрошенный в качестве свидетеля П.К.А. показал, что присутствовал на собрании 28.11.2010 года, хотя сам он не является членом ГСК, снимал собрание на видео. Собственником гаражного бокса № в ГСК-3 является его отец. Повестки собрания не объявляли, обсуждали председателя Стрепетова И.В. Выступал Юртаев А.В, выдвигал свою кандидатуру на должность председателя правления, выбирали правление. Присутствовало всего 60-70 человек. Документы, членские книжки у пришедших не проверялись, регистрации не было, пришедших не пересчитывали. Он сам нигде не расписывался и не голосовал, т.к. не является членом ГСК.

У суда имеются основания поставить под сомнение соответствие записей в представленных листах регистрации присутствующих на общем собрании фактическому положению, так как в листах регистрации имеются многочисленные исправления, за некоторых членов ГСК расписывались другие лица не подтверждая свои полномочия, записаны члены ГСК не присутствовавшие на собрании (в частности, М.В.М., Б.С.И., М.А.В.) не менее 6 повторных подписей, 2 подписи сделаны за умерших владельцев гаражных боксов; владельцев двух гаражных боксов считали за 2 голоса, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено допрошенным свидетелем А.Е.И. Так, в частности, С.Л.А. гараж 45 записана дважды, М.В.Г. гаражи 221 и 237 записан и подсчитан дважды, А.А.С. гараж 217 записана дважды (подписи отличаются), Ж.М.В. дважды подсчитан, К.Т.Г. записана и подсчитана дважды. В судебном заседании свидетель К.Т.Г. подтвердила, что в листе регистрации не её подпись. Н.В.С. (гараж 9) записан дважды, подписи отличаются и членом ГСК, владельцем гаража он не является (владелец К.Е.В.)

Представленными документами копиями свидетельств о смерти Н.А.А., Ч.А.И. подтвержден факт их смерти и соответственно включение их в списки присутствующих на собрании было неправомерным.

Таким образом, у суда нет оснований считать достоверными листы регистрации присутствующих на общем собрании.

Тем более, в соответствии с Уставом ГСК, принимать участие в общем собрании и в принятии решений вправе только члены кооператива (ГСК-3). Вместе с тем, некоторые владельцы гаражных боксов, в том числе присутствующие на собрании, не принимались в установленном порядке в члены ГСК-3, вопрос о их принятии в члены ГСК не решался собранием.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик Юртаев А.В. был собранием принят в члены кооператива, и из членов кооператива был исключен его <данные изъяты> Ю.В.Д., прежний владелец гаражного бокса №.

В судебном заседании ответчик Юртаев А.В. подтвердил, что вопрос о его принятии в члены ГСК не решался на собрании, полагал, что пока нет Устава никого нельзя принять в члены ГСК.

Вместе с тем, не будучи членом кооператива, Юртаев А.В. предлагал свою кандидатуру на должность председателя правления ГСК-3, и был избран председателем ГСК-3, что противоречит положениям Устава кооператива.

Суд полагает, что не могут быть приняты и учтены в качестве участвовавших в проведении общего собрания лица, заполнившие бюллетени заочного голосования (45 чел.)

При этом, суд исходит из того, что во-первых Уставом (п. 24) не предусмотрена возможность проведения собрания в заочной форме, либо в смешанной форме очно-заочной, а прямо предусмотрено, что решения принимаются присутствующими на общем собрании членами кооператива и доверенными лицами; и во-вторых на самом общем собрании не ставился на обсуждение вопрос о возможности проведения собрания в такой смешанной форме.

В протоколе собрания № от 28.11.2010 года вопрос об утверждении смешанной формы проведения собрания обозначен и даже отражено, что решение по этому вопросу № было принято. Однако ответчик Юртаев А.В. в судебном заседании подтвердил, что по первому вопросу повестки дня голосования не было. Это же следует и из видеозаписи собрания от 28.11.2010 года.

В представленных бюллетенях заочного голосования на повестке дня собрания вообще не обозначен вопрос об утверждении смешанной формы проведения общего собрания.

В любом случае, даже при подсчете лиц (членов ГСК), принявших личное участие в общем собрании 28.11.2010 года и лиц, проголосовавших заочно, кворума в 166 человек нет, и собрание не может быть признано состоявшимся.

Судом установлено, что нарушена процедура проведения общего собрания членов ГСК-3, так как не были избраны на собрании председательствующий и секретарь, голосование по повестке дня не проводилось, количество голосов фактически не подсчитывалось, некоторые присутствовавшие на собрании не голосовали, что прослеживается из видеозаписи собрания.

Ответчик Юртаев А.В. в судебном заседании подтвердил, что те из присутствовавших, кто даже не поднимал руку на собрании, считали как голосовавших «за».

Из представленной видеозаписи собрания установлено, что в процессе общего собрания 28.11.2010 года протокол не составлялся, а был составлен значительно позже, об этом в конце собрания заявил Юртаев А.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Е.И. подтвердила, что протокол общего собрания готовился ею у себя дома, вечером того же дня без присутствия Юртаева А.В.

Поскольку протокол внеочередного собрания членов ГСК-3 от 28.11.2010 года не соответствует установленным в ходе рассмотрения дела фактам, он подлежит признанию недействительным.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания членов ГСК-3, оформленные протоколом № от 28 ноября 2010 года являются недействительными и не влекут юридических последствий и соответственно не могут являться основанием для регистрационных действий (внесения изменений в сведения о юридическом лице). Исковые требования Стрепетова И.В. о признании внеочередного собрания членов кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей и стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (ГСК-3) от 28 ноября 2010 года недействительным и признании недействительным протокола собрания членов кооператива и решений собрания от 28 ноября 2010 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Стрепетова И.В. к ответчику Юртаеву А.В. о компенсации морального вреда в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения такого вреда истцу Стрепетову И.В. ответчиком Юртаевым А.В., поскольку факт причинения такого вреда действиями ответчика судом не установлен.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании факты публичного оскорбления истца Стрепетова И.В. со стороны ответчика Юртаева А.В.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Т.Г., лично присутствовавшая на собрании подтвердила, что в отношении Стрепетова И.В. оскорбительно никто не высказывался.

Сам истец на собрании 28.11.2010 года не присутствовал, и его доводы о том, что моральный вред был причинен ему самим собранием, и тем, что его как председателя правления переизбирали, выразив определенное недоверие, не могут быть приняты судом как основание для возложения на ответчика Юртаева А.В. обязанности по компенсации морального вреда.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Стрепетова И.В. о признании недействительными внеочередного собрания членов кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей и стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (ГСК-3) от 28 ноября 2010 года, протокола собрания членов кооператива и решений собрания от 28 ноября 2010 года, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ГСК-3 к Стрепетову И.В. о понуждении передать вновь избранному правлению ГСК-3 учредительных документов, а также документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности кооператива.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено договором поручения № от 14.12.2010 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.12.2010 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.01.2011 года, что истцом уплачено за составление иска и услуги представителя в общей сложности <сумма>. При этом, учитывая обстоятельств дела, его сложность, количество судебных заседаний по делу, учитывая, что исковые требования Стрепетова И.В. удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что ходатайство о возмещении расходов подлежит частичному удовлетворению, и в счет возврата понесенных расходов с ответчика ГСК-3 в пользу истца подлежит взысканию сумма <сумма>. Суд полагает данные требования разумными и соотносимыми с объемом защищаемого права.

Кроме того, с ответчика ГСК-3 в пользу Стрепетова И.В. подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <сумма>.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стрепетова И.В. удовлетворить частично.

Признать внеочередное собрание членов кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей и стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (ГСК-3) от 28 ноября 2010 года недействительным.

Признать протокол внеочередного собрания членов кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей и стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (ГСК-3) и решения собрания от 28 ноября 2010 года недействительными.

В удовлетворении иска Стрепетова Ильи Владимировича к Юртаеву Андрею Владимировичу о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ГСК-3 в пользу Стрепетова Ильи Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, всего взыскать <сумма>.

В удовлетворении встречного иска ГСК-3 к Стрепетову Илье Владимировичу о понуждении к передаче документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение суда

изготовлено 01 июля 2011 года.

Судья: подписи.