Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агрохимбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Едигарян Наталье Владимировне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО "Агрохимбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" – обратилось в суд с иском к Едигарян Н. В. о взыскании задолженности.

В иске истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 г. ОАО «Агрохимбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем которого назначен ФИО1, действующий по доверенности. Конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность Едигарян Н. В., основанная на кредитном договоре.

16.05.2008 г. между ОАО "Агрохимбанк" и Едигарян Н. В. было заключено дополнительное соглашение к договору <номер> от 10.01.2003 г. о выдаче банковской карты и ведении банковского счета.

ОАО "Агрохимбанк" выполнило свое обязательство по дополнительному соглашению и перечислило Едигарян Н. В. денежные средства всего в размере <сумма>.

Ответчицей обязательства по возврату полученного кредита и уплате предусмотренных процентов исполнены не были, и по состоянию на 01.02.2011 г. ее задолженность по дополнительному соглашению составляет <сумма>, в т. ч.: <сумма> – основной долг; <сумма> – проценты; <сумма> – проценты за нарушение условий договора.

Истец, ссылаясь на ст. ст.307, 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Агрохимбанк» задолженность в размере <сумма> и расходы по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 28.06.2011 г.

В судебном заседании ответчик Едигарян Н. В. указала на несогласие с заявленной истцом ко взысканию суммой, поскольку ею 18.05.2009 г. был внесен платеж во исполнение условий договора, т. е. сумма основного долга подлежит уменьшению. Кроме того, ответчица указала, что расчет истца некорректен: поскольку 2008 г. был високосным, в расчете процентов за пользование необходимо было учитывать 366 дней, а не 365 дней. Указала также, что при исчислении задолженности по процентам при нарушении условий кредитного договора необходимо учитывать, что 18.05.2009 г. ею внесен платеж в размере <сумма>, что влечет уменьшение суммы названных процентов. Ответчица представила суду произведенный ею расчет задолженности по кредитному договору, указала на согласие выплатить истцу задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, из которых: <сумма> – сумму ссудной задолженности, <сумма> – сумма процентов за пользование кредитом, <сумма> – сумма процентов за нарушение условий кредитного договора; против взыскания судебных расходов ответчица возражала.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 г. по делу № А40-1345/09-73-2Б ОАО "Агрохимбанк" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между тем, 16.05.2008 г. между ОАО "Агрохимбанк" (Банком) и Едигарян Н. В. заключено дополнительное соглашение к договору <номер> от 10 января 2003 г. о выдаче банковской карты «Экономкарт» и ведении банковского счета <номер>.

По условиям указанного соглашения Банк при недостаточности денежных средств, необходимых для проведения расчетов с использованием банковской карты «Экономкарт» или оплаты услуг Банка, связанных с обслуживанием карты, на специальном карточном счете <номер> предоставляет кредит в виде овердрафта за счет средств ОАО «Агрохимбанк» в пределах установленного лимита кредитования (п. 1).

В силу п. 2 соглашения сторон за пользование кредитом Едигарян Н. В. уплачивает проценты в размере 18% годовых; общая сумма ежедневной максимальной задолженности по счету не может превышать установленного лимита в размере <сумма>. Держатель Едигарян Н. В. обеспечивает ежемесячное поступление денежных средств на счет в размере не менее <сумма> (минимальный ежемесячный платеж). Кроме того, в п. 6 стороны указали, что соглашение действует до 15.05.2009 г., а в п. 3 указали, что при не возврате держателем кредита в установленный соглашением срок, держатель уплачивает проценты за пользование кредитом в двойном размере.

Из выписки по счету Едигарян Н. В. за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. усматривается движение денежных средств: выдача кредита, внесение денежных средств в счет погашения кредита.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор на указанных выше условиях, что не оспаривается и ответчицей.

Не оспаривается ответчицей и наличие задолженности по заключенному с ОАО «Агрохимбанк» дополнительному соглашению от 16.05.2008 г.

По расчету истца задолженность ответчицы по кредитному договору (дополнительному соглашению) составляет <сумма>, в т. ч.: <сумма> – основной долг; <сумма> – проценты (с 14.11.2008 г. по 17.11.2008 г. – <сумма>, с 18.11.2008 г. по 24.11.2008. г. – <сумма>; с 25.11.2008 г. по 15.05.2009 г. – <сумма>); <сумма> – проценты за нарушение условий договора (в двойном размере, за период с 16.05.2009 г. по 01.02.2011 г.).

Расчет истца проверен судом, суд находит его некорректным, произведенным не в соответствии с условиями соглашения сторон. Проверив расчет ответчицы, суд соглашается с таковым, находя его верным.

Заявляя о взыскании суммы основного долга в размере <сумма> и направляя 31.03.2011 г. в суд исковое заявление, истец не принял во внимание, что Едигарян Н. В. 18.05.2009 г. произведен платеж на сумму <сумма> на счет ГК «АСВ» - конкурсного управляющего ОАО «Агрохимбанк», в то время как данное обстоятельство подтверждено представленными суду ответчицей приходным кассовым ордером <номер> от 18.05.2009 г. и платежным поручением <номер> от 19.05.2009 г.

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию с ответчицы сумма основного долга в размере 29398,38 руб. подлежит уменьшению на сумму внесенного ответчицей 18.05.2009 г. платежа в размере <сумма> и составляет <сумма>.

Кроме того, истцом при исчислении заявленных ко взысканию с ответчицы процентов за пользование кредитом не принято во внимание обозначенное в п. 3.3. дополнительного соглашения от 16.05.2008 г. условие, в соответствии с которым при исчислении процентов в расчет принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366).

Общеизвестно, что 2008 г. является високосным. Следовательно, при расчете процентов за пользование необходимо учитывать 366 дней 2008 года.

Таким образом, задолженность ответчицы по процентам за пользование составляет <сумма> из расчета: <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> = <сумма>, где: <сумма> – задолженность за период с 14.11.208 г. по 17.11.2008 г., исчисленная из остатка основного долга <сумма>, ставки 18% годовых, 366 дней в 2008 г. и 4 дней просрочки (<сумма> * 18%/366 дн. * 4 дн. = <сумма>); <сумма> – задолженность за период с 18.11.2008 г. по 24.11.2008 г., исчисленная из остатка основного долга <сумма>, ставки 18% годовых, 366 дней в 2008 г. и 7 дней просрочки (<сумма> * 18%/366 дн. * 7 дн. = <сумма>); <сумма> – задолженность за период с 25.11.2008 г. по 31.12.2008 г., исчисленная из остатка основного долга <сумма>, ставки 18% годовых, 366 дней в 2008 г. и 37 дней просрочки (<сумма> * 18%/366 * 37 = <сумма>); <сумма> – задолженность за период с 01.01.2009 г. по 15.05.2009 г., исчисленная из остатка основного долга <сумма>, ставки 18% годовых, 365 дней в 2009 г. и 133 дней просрочки (<сумма> * 18%/365 * 133 дн. = <сумма>).

При расчете предусмотренных п. 3.4. дополнительного соглашения от 16.05.2008 г. процентов за пользование кредитом исходя из двойной ставки, необходимо учитывать, что 18.05.2009 г. ответчицей внесен платеж в погашение основного долга в размере <сумма>.

Таким образом, задолженность по процентам за нарушение условий кредитного договора составляет <сумма> из расчета: <сумма> + <сумма>, где <сумма> – задолженность за период с 16.05.2009 г. по 17.05.2009 г., исчисленная из остатка задолженности <сумма>, ставки 36% годовых, 365 дней в 2009 г. и 2 дней просрочки (<сумма> * 36%/365 дн. * 2 = <сумма>); <сумма> – задолженность за период с 18.05.2009 г. по 01.02.2011 г., исчисленная из остатка задолженности <сумма>, ставки 36% годовых, 365 дней в 2009 г. и 625 дней просрочки (<сумма> * 36%/365 дн. * 625 дн. = <сумма>).

С учетом вышеизложенного с ответчицы в пользу ОАО «Агрохимбанк» подлежит взысканию задолженность по дополнительному соглашению от 16.05.2008 г. в размере <сумма>, из которых: <сумма> – основной долг, <сумма> – проценты за пользование, <сумма> – проценты за нарушение условий кредитного договора), т. е. требования истца подлежат частичному удовлетворению; в части взыскания с ответчицы задолженности в размере <сумма> (из расчета: <сумма> /заявлено ко взысканию/ - <сумма> /подлежит взысканию/ = <сумма>) требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с указанной нормой с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, исчисленные пропорционально взыскиваемой сумме задолженности, - т. е., в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Агрохимбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Едигарян Натальи Владимировны в пользу ОАО «Агрохимбанк» задолженность по дополнительному соглашению от 16.05.2008 г. к договору <номер> от 10.01.2003 г. в размере <сумма> и расходы по госпошлине в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

В части требований о взыскании с Едигарян Натальи Владимировны задолженности по дополнительному соглашению от 16.05.2008 г. к договору <номер> от 10.01.2003 г. в размере <сумма> ОАО «Агрохимбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Г. А. Рыжова.

В окончательной форме решение судом принято 11 июля 2011 года.

Судья: Г. А. Рыжова.