Дело № 2-1214/2011 Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г.А., при секретаре Коршуновой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Батяева Романа Аркадьевича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по городскому округу Электросталь Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кирюшкиной И. Ю., у с т а н о в и л : Батяев Р. А. обратился в суд с заявлением (жалобой) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кирюшкиной И. Ю. Указал, что 02.08.2010 г. в отдел судебных приставов по городскому округу Электросталь Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области передал исполнительный лист серии <номер> по делу № 2-982/2010 от 28.06.2010 г. о взыскании с Созонова П. Г. в его-Батяева Р. А. пользу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <сумма>. Исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Кирюшкиной И. Ю. 04.08.2010 г., которая постановлением от 06.08.2010 г. возбудила исполнительное производство <номер>. Через 2 месяца, т.е., с октября 2010 г., он-Батяев неоднократно общался с судебным приставом-исполнителем Кирюшкиной И. Ю., и каждый раз она говорила перезвонить ему через некоторое время, ссылаясь на длительные сроки почтовой переписки и так далее. 02.02.2011 г. он-Батяев обратился к старшему судебному приставу по городскому округу Электросталь Крутогорской Т. В. с заявлением, в котором просил дать ответ, какие меры принудительного исполнения были предприняты судебным приставом-исполнителем, а также, какие исполнительные действия были им совершены с целью исполнения требований исполнительного листа; предоставить ему заверенные печатью копии документов о проделанной судебным приставом-исполнителем работе. Ответ на заявление от 02.02.2011 г. он так и не получил, информацией об исполнительном производстве не владеет и получить ее не может. Батяев Р. А. просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кирюшкиной И. Ю. по исполнительному производству <номер> от 06.08.2010 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Кирюшкину И. Ю. надлежащим образом в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнить требования исполнительного листа серии <номер> по делу № 2-982/2010 от 28.06.2010 г. исполнительного производства <номер>. В судебном заседании взыскатель Батяев Р. А. заявление поддержал, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Кирюшкину И. Ю. надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа. В судебном заседании должник Созонов П. Г. заявление Батяева Р. А. поддержал, полагая его обоснованным. Пояснил, что 01.06.2011 г. ему его восьмилетний сын передал повестку, в которой указано о необходимости его явки 02.06.2011 г. к судебному приставу-исполнителю Кирюшкиной И. Ю. 06.06.2011 г. или 07.06.2011 г. он явился к судебному приставу-исполнителю, но ему сказали, что судебный пристав-исполнитель в отпуске. Девушка, которая замещала судебного пристава-исполнителя Кирюшкину И. Ю., вручила ему постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2010 г., банковские реквизиты службы судебных приставов и сказала прийти позже. 09.06.2011 года он-Созонов внес на указанный в реквизитах счет денежные средства в размере <сумма>. Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя Кирюшкиной И. Ю., извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку ее неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ). Выслушав объяснения взыскателя Батяева Р. А., должника Созонова П. Г., исследовав материалы дела и представленные документы, обозрев гражданское дело № 2-982/2010, суд приходит к следующему. Имеющимся в гражданском деле № 2-982/2010 по иску Батяева Романа Аркадьевича к Созонову Павлу Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, решением Электростальского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года иск Батяева Р. А. был удовлетворен; с Созонова П. Г. в пользу Батяева Р. А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано <сумма>, взысканы также расходы по госпошлине в размере <сумма>, а всего – <сумма> (л.д.106). Указанное решение суда вступило в законную силу 13.07.2010 г. и обращено к исполнению – 21.07.2010 г. Батяев Р. А. получил исполнительный лист серии <номер> (л. д. 107, 109). Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу статьи 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ к правосудию Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. В соответствии с указанной нормой судом дважды (и через судебного пристава-исполнителя, и через начальника отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь) истребовалось исполнительное производство, возбужденное на основании упомянутого выше исполнительного листа. Исполнительное производство суду так и не представлено. Отметкой на представленной взыскателем Батяевым Р. А. копии исполнительного листа подтверждено, что 02.08.2010 г. взыскатель Батяев Р. А. предъявил в отдел судебных приставов по городскому округу Электросталь исполнительный лист серии <номер> по делу № 2-982/2010 от 28.06.2010 г. о взыскании с Созонова П. Г.(г. Электросталь, <адрес>) в его-Батяева Р. А. пользу материального ущерба в общем объеме <сумма>. По смыслу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании одного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем может быть возбуждено одно исполнительное производство. В силу ч. 8 ст. 30 названого закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Из копии представленного суду взыскателем Батяевым Р. А. постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что 06.08.2010 г. на основании указанного выше поступившего 04.08.2010 г. исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кирюшкиной И. Ю. возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Сазонова П. Г. (г. Электросталь, <адрес>) о взыскании материального ущерба в размере <сумма>. В то же время из представленного в судебном заседании должником Созоновым П. Г. постановления (копия приобщена в дело) усматривается, что по поступившему 04.08.2010 г. на исполнение указанному выше исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Кирюшкиной И. Ю. 26.08.2010 г. возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Сазонова П. Г. (г. Электросталь, <адрес>) о взыскании материального ущерба в размере <сумма>. Таким образом, суду участниками исполнительного производства представлены два постановления о возбуждении в разные дни исполнительных производств с разными номерами, но по одному и тому же исполнительному документу. Кроме того, в исполнительном листе должником обозначен Созонов П. Г. (г. Электросталь, <адрес>), а в постановлениях о возбуждении исполнительного производства должником обозначен Сазонов П. Г. (г. Электросталь, <адрес>). В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2-6 настоящей статьи (которые к данному случаю отношения не имеют). Содержащиеся в исполнительном листе серии <номер> по делу № 2-982/2010 от 28.06.2010 г. требования о взыскании с Созонова П. Г. в пользу Батяева Р. А. материального ущерба и расходов по госпошлине в общем объеме <сумма> судебным приставом-исполнителем ни в установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, ни до настоящего времени не исполнены. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями должника Созонова П. Г. и представленной им квитанцией о перечислении им 09.06.2011 г. на расчетный счет отдела судебных приставов денежных средств в размере <сумма>, а также объяснениями взыскателя Батяева Р. А. и представленными им сведениями по счету, из которых следует, что никакие денежные средства ему в порядке исполнения требований исполнительного документа не перечислялись. Действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, среди прочего, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4); входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п. 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8); производить розыск должника, его имущества (п. 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12); взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 13); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17). Сведения о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в выданном Электростальским городским судом Московской области 13.07.2010 г. на основании вступившего в законную силу решения суда от 28.06.2010 г. по делу по иску Батяева Романа Аркадьевича к Созонову Павлу Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исполнительном листе № 2-982/2010 от 28.06.2010 г. о взыскании с Созонова Павла Геннадьевича в пользу Батяева Романа Аркадьевича денежных средств в размере <сумма>, отсутствуют. Более того, из данных в судебном заседании должником Созоновым П. Г объяснений следует, что он постоянно проживает по месту регистрации, в период с августа 2010 г. по июнь 2011 г. никуда не выезжал, к нему в этот период никто из службы судебных приставов не приходил и никаких документов от судебного пристава-исполнителя он не получал. Должник пояснил также, что 2-3 недели назад он в органах ГИБДД в связи с утерей паспорта транспортного средства производил перерегистрацию принадлежащего ему с октября 2008 г. автомобиля <марка>, при этом никаких проблем не возникло. Объяснения должника свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Кирюшкиной И. Ю. при исполнении требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя Кирюшкиной И. Ю. не отвечает ни установленным ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачам исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, ни установленным ст. 4 названного Закона принципам исполнительного производства, к которым, среди прочих, относятся принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина. При таких обстоятельствах заявление взыскателя Батяева Р. А. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : заявление Батяева Романа Аркадьевича удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по городскому округу Электросталь Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кирюшкиной И. Ю. незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по городскому округу Электросталь Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кирюшкину И. Ю. совершить необходимые надлежащие действия по исполнению требований, содержащихся в выданном Электростальским городским судом Московской области 13.07.2010 г. на основании вступившего в законную силу решения суда от 28.06.2010 г. по делу по иску Батяева Романа Аркадьевича к Созонову Павлу Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исполнительном листе № 2-982/2010 от 28.06.2010 г. о взыскании с Созонова Павла Геннадьевича в пользу Батяева Романа Аркадьевича денежных средств в размере <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение судом принято 11 июля 2011 года.