Дело № 2-1385/2011 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г.А., при секретаре Коршуновой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина Игоря Федоровича к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л : Харин И. Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> г. рождения, обратился в суд с иском к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» (ОАО «ЭЗТМ») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Указал, что с 24.03.1987 г. зарегистрирован и проживает в комнате <номер> (по данным БТИ – комната № 24) <адрес> г. Электростали. Несовершеннолетняя дочь ФИО1, <дата> г. рождения, вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя 20.03.2010 г. 07.06.2011 г. истец обратился в ОАО «ЭЗТМ» с целью заключения договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, по ? доле ему и дочери, представил необходимые для заключения договора документы. 09.06.2011 г. истцу было отказано в заключении договора в связи с тем, что занимаемая им комната в доме <номер> по <адрес> г. Электростали является собственностью ОАО «ЭЗТМ» и составляет его уставный капитал. Кроме того, дом, в котором находится занимаемая истцом комната <номер>, отнесен к общежитиям, является специализированным жилищным фондом согласно ст. 92 ЖК РФ, в связи с чем и с учетом ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежит приватизации. С отказом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ», на ст. ст. 2, 8, 18 которого сослался. Сослался также на ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 12 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и просит признать незаконным отказ ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» в передаче Харину И. Ф. и ФИО1 в долевую собственность, с размером доли каждого ?, в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес> (по данным ЭФ ГУ МО «МОБТИ» - № 24); признать за Хариным И. Ф., <дата> г. рождения, и ФИО1, <дата> г. рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, жилой площадью 12,5 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес> (по данным ОАО «ЭЗТМ» - <номер>), по ? доли каждому. Дело рассмотрено в отсутствие истца Харина И. Ф., извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), не представившего сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ), - с участием его полномочного представителя Черновой Ю. В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.03.2011 г. В судебном заседании представитель истца Чернова Ю. В. требования истца и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЭЗТМ» Кокорина М. С., действующая на основании доверенности, против иска возражала. Поддержала доводы представленного суду отзыва на иск, в котором указано, что истец проживает в общежитии по адресу: г. Электросталь, <адрес>, принадлежащем ОАО «ЭЗТМ» на праве собственности. Общежитие построено ПО «Электростальтяжмаш» в 1981 г. и находилось на его балансе, вошло в состав имущества, подлежащего приватизации. План приватизации был утвержден решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 12.11.1992 г. № 889. ОАО «ЭЗТМ» является правопреемником ПО «Электростальтяжмаш». Общежитие, в котором проживает истец, является частной собственностью ОАО «ЭЗТМ. Частная собственность обеспечивается правом неприкосновенности. В отзыве указано также, что в силу ст. 1 Закона о приватизации жилищного фонда приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. гражданину не может быть отказано в приватизации, если изменение формы собственности или ликвидация предприятия имели место до вступления в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 23.12.1992 г.). ОАО «ЭЗТМ» преобразовано из государственного и зарегистрировано постановлением Администрации г. Электросталь от 15.01.1993 г. № 483, а в силу ст. 13 действовавших на момент преобразования ОАО «ЭЗТМ» Основ гражданского законодательства союза ССР и республик юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Следовательно, правило о приватизации гражданами жилых помещений ОАО «ЭЗТМ» не применимо. В силу ст. 4 Закона о приватизации жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Представитель ответчика просила в иске Харину И. Ф. отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением, - по его просьбе, изложенной в заявлении от 11.08.2011 г. В представленном суду отзыве от 11.08.2011 г. третьим лицом указано, что удовлетворение заявленных исковых требований будет полностью отвечать интересам несовершеннолетней ФИО1, <дата> г. рождения. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из выписки из домовой книги от 25.03.2011 г. и копии свидетельства о рождении ФИО1, <дата> г. рождения, следует, что Харин И. Ф., <дата> г. рождения, постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, общ., - с 24.03.1987 г. по настоящее время, прибыв с <адрес>; совместно с истцом по месту жительства зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь ФИО1, <дата> г. рождения, - с 20.03.2010 г. Из копии финансового лицевого счета <номер> видно, что таковой открыт на имя Харина И. Ф. на занимаемое им жилое помещение, в котором зарегистрировано и проживает 2 человека; задолженности по квартплате не имеется. Копия финансового лицевого счета содержит сведения о категории жилья «ведомственное общежитие ОАО «ЭЗТМ». Представитель ответчика не оспаривает, что истец проживает в комнате <номер>, по документам ЭФ ГУП МО «МОБТИ» - № 24, расположенной на втором этаже <адрес> г. Электростали. Из составленного 16.05.2011 г. Электростальским филиалом ГУП МО «МО БТИ» технического описания комнаты 24, расположенной в г. Электростали, <адрес>, общежитие, видно, что расположенная на 2 этаже здания изолированная комната № 24 (по плану БТИ, а по документам общежития - <номер>), имеет площадь общую площадь – 12,5 кв.м., жилую – 12,5 кв.м. При этом в названной выше технической документации органа БТИ сведения о собственниках комнаты отсутствуют. Из представленных суду по запросу Электростальским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области документов видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО «ЭЗТМ» на комнату № 24 (по плану 5 этажа; по нумерации общежития – комната № 57; кадастровый номер объекта – <номер>) и на комнату № 24 (по плану 9 этажа; по нумерации общежития – комната № 121; кадастровый номер объекта – <номер>) в доме <номер> по <адрес> г. Электростали; в ЕГРП не зарегистрированы права на занимаемую истцом и его дочерью, расположенную на втором этаже комнату <номер> (по документам ЭФ ГУП МО «МОБТИ» - № 24) в д. <номер> по <адрес> г. Электростали. 09.06.2011 г. Харину И. Ф., обратившемуся в ОАО «ЭЗТМ» 07.06.2011 г. с заявлением о приватизации занимаемой им комнаты, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что общежитие по <адрес> в г. Электростали является собственностью ОАО «ЭЗТМ» и составляет его уставный капитал и не подлежит безвозмездной передаче третьим лицам. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилое помещение в общежитии относится к специализированному жилищному фонду, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Ответчик, возражая против иска, в отзыве ссылается на то, что общежитие по адресу: г. Электросталь, <адрес>, принадлежит ОАО «ЭЗТМ» на праве собственности; вошло в состав имущества, подлежащего приватизации. План приватизации был утвержден решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 12.11.1992 г. № 889. ОАО «ЭЗТМ» является правопреемником ПО «Электростальтяжмаш». Отказ ОАО «ЭЗТМ» в бесплатной передаче в собственность истцу и его дочери спорного жилого помещения существенно нарушает права истца и его дочери, а именно, возможность осуществлять накопления недвижимой собственности, выступать с ней на рынках недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем, а также основной принцип и условия приватизации, что каждый гражданин имеет право на однократную бесплатную приватизацию, в случае если бы у ответчика не изменилась форма собственности. Суд полагает, что отказ ответчика в приватизации истцом и его несовершеннолетним ребенком занимаемого ими жилого помещения является незаконным по следующим основаниям. Из представленных суду по запросу Электростальским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области документов видно, что в связи преобразованием государственного предприятия ПО «Электростальтяжмаш» в ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения», осуществленного в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», жилой дом по адресу: г. Электросталь, <адрес>, с назначением «общежитие», включен в план приватизации предприятия и зарегистрирован на праве собственности за ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения», о чем в ЕГРП 04.10.2000 г. сделана запись регистрации <номер>. При этом 27.11.2008 г. в связи с бесплатной передачей квартир в собственность граждан на основании решения Электростальского городского суда и Жилищного кодекса РФ имело место обращение ОАО «ЭЗТМ» в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на жилой дом. Суд учитывает, что согласно п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного названным Указом, при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), т.е. до 10.01.1993 г., поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.) Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В соответствии с упомянутыми выше положениями ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, с учетом того, что, как указано выше, неправомерное включение здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации (а Харин И. Ф. вселен в спорное жилое помещение 24.03.1987 г. – что подтверждено выпиской из домовой книги), и с учетом ст. 2 и ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что занимаемое истцом в настоящее время спорное жилое помещение не может быть отнесено по своему положению к разряду общежитий, а истец Харин и его несовершеннолетняя дочь, пользуясь спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, имеют право на его бесплатную приватизацию. По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. При этом, суд принимает во внимание, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Представленным суду техническим описанием подтверждено, что занимаемое истцом и его дочерью жилое помещение расположено на втором этаже здания, является изолированным, имеет площадь 12,5 кв.м. Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане вправе участвовать в приватизации жилых помещений один раз. Выпиской из домовой книги, содержащей сведения о том, что истец Харин И. Ф. с 24.03.1987 г., а его дочь ФИО1, <дата> г. рождения, с 20.03.2010 г. проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, подтверждено, что истец и его несовершеннолетняя дочь в приватизации жилых помещений не участвовали. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Истец Харин И. Ф. имеет технические документы на занимаемое им спорное жилое помещение (кадастровый паспорт, техническое описание). С учетом вышеизложенного подлежат удовлетворению требования Харина И. Ф. о признании незаконным отказа ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» в передаче Харину И. Ф. и ФИО1 в долевую собственность, с размером доли каждого ?, в порядке приватизации жилого помещения, расположенного на втором этаже по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес> (по данным ЭФ ГУ МО «МОБТИ» - № 24), и признании за Хариным И. Ф., <дата> г. рождения, и ФИО1, <дата> г. рождения, права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, жилой площадью 12,5 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес> (по данным ЭФ ГУП МО «МОБТИ» - № 24), - с размером доли каждого ? (одна вторая). В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Харина Игоря Федоровича удовлетворить. Признать незаконным отказ ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» в передаче Харину Игорю Федоровичу и ФИО1 в долевую собственность, с размером доли каждого ?, в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес> (по данным ЭФ ГУ МО «МОБТИ» - № 24). Признать за Хариным Игорем Федоровичем, <дата> г. рождения, и ФИО1, <дата> г. рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, жилой площадью 12,5 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес> (по данным ЭФ ГУП МО «МОБТИ» - № 24), - с размером доли каждого ? (одна вторая). Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Г. А. Рыжова. В окончательной форме решение судом принято 20 сентября 2011 года. Судья: Г. А. Рыжова.