Дело № 2–1108/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восток-Сервис» к Николаевой Анне Константиновне, Николаевой Валентине Сергеевне, Николаеву Александру Сергеевичу и Николаеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

24.05.2011 г. ОАО «Восток-Сервис» обратилось в суд с иском к Николаевой А. К., Николаевой В. С., Николаеву А. С. и Николаеву В. С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Иск мотивирован тем, что ответчики по договору социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: г. Электросталь, <адрес>. Квартира расположена в многоквартирном доме, который находится в управлении ОАО «Восток-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом, утвержденного общим собранием собственников. На имя нанимателя открыт финансово-лицевой счет <номер>, на который производятся начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В результате неисполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиками образовалась задолженность в размере <сумма> за период с 01.02.2009 г. по 01.04.2011 г., что не позволяет истцу своевременно производить необходимые работы по содержанию и ремонту жилого дома.

Ссылаясь на ст. ст. 677, 678, 682 ГК РФ, ст. ст. 67, 153, 155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Восток-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <сумма> и расходы по оплате госпошлины – <сумма>.

12.07.2011 г. истцом суду представлено измененное исковое заявление, в котором требования уточнены и ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке заявлена задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <сумма> (период образования задолженности уточнен – с 01.05.2009 г. по 01.04.2011 г.) и расходы по госпошлине.

22.07.2011 г. истцом суду представлено измененное исковое заявление, в котором требования уточнены и к солидарному взысканию с ответчиков заявлена сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <сумма> за период с 01.08.2008 г. по 01.05.2011 г. и расходы по госпошлине в размере <сумма>. В обоснование также указано, что в отношении имевшейся у ответчиков за период с 01.06.2006 г. по 01.08.2008 г. задолженности в сумме <сумма> состоялось заочное решение мирового судьи 292 судебного участка от 24.11.2008 г. По заявлению Николаева В. С. от 12.12.2009 г. в связи с протечкой в квартире денежные средства в размере <сумма> зачислены в счет погашения названной задолженности.

С учетом начисления жилищно-коммунальных платежей за период с 01.08.2008 г. по 01.05.2011 г. и внесенных ответчиками платежей задолженность по таковым составила <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Винников И. Е., действующий по доверенности, уточненные требования и обоснование иска поддержал; просил требования удовлетворить и взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2008 г. по 01.05.2011 г. в размере <сумма>, а расходы по госпошлине – с ответчиков в равных долях. Указал, что имевшаяся у ответчиков задолженность по состоянию на 01.08.2008 г. в расчет новой задолженности не включена, поскольку была предметом судебного разбирательства; указал также, что в приложенном к уточненному исковому заявлению расчете допущена опечатка при указании даты окончания исчисления заявленной ко взысканию задолженности: указано на 01.04.2011 г., в то время как фактически расчет задолженности произведен по 01.05.2011 г. и ко взысканию заявлена задолженность именно по 01.05.2011 г.

В судебном заседании ответчики Николаев А. С. и Николаев В. С. требований истца не признали, сослались на то, что ОАО «Восток-Сервис» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию дома – не ремонтирует крышу, в то время как из-за протечек крыши происходят заливы их квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Николаевой А. К. и Николаевой В. С., извещенных о времени и месте судебного заседания (что подтверждено расписками), не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца Винникова И. Е., ответчиков Николаева А. С. и Николаева В. С., исследовав материалы дела, суд находит уточненные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду истцом решения собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и договора управления многоквартирным домом <номер> по <адрес> видно, что управляющей организацией (предоставляющей коммунальные услуги и совершающей необходимые действия по содержанию и ремонту общего имущества) в отношении указанного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в таковом является ОАО «Восток-Сервис» с 01.01.2007 г. Указанное обстоятельство подтверждено и копией финансового лицевого счета <номер> от 16.06.2011 г.

Из копии финансового лицевого счета <номер> от 16.06.2011 г. видно, что таковой открыт на имя нанимателя Николаевой А. К. на жилое помещение – отдельную муниципальную небронированную трехкомнатную квартиру, жилой площадью 60,10 кв.м., общей – 77,80 кв.м., по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес> (социальный наем).

Согласно развернутой выписке из домовой книги от 16.06.2011 г. и названной копии финансового лицевого счета, - в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Николаева А. К., <дата> г. рождения, - с 15.12.1996 г., Николаев В. С., <дата> г. рождения, - с 07.08.1997 г., Николаев А. С., <дата> г. рождения, - с 28.07.2006 г., Николаева В. С., <дата> г. рождения, - с 22.06.2004 г., а также несовершеннолетние ФИО2, <дата> г. рождения, - с 07.05.1999 г. и ФИО1, <дата> г. рождения, - с 22.06.2004 г.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ - наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, - на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей подтверждено представленными в материалы дела документами.

Из копии заочного решения мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района от 24.11.2008 г. усматривается, что с ответчиков Николаевой В. С., Николаева В. С. и Николаева А. С. в пользу ОАО «Восток-Сервис» в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере <сумма> за период с 01.06.2006 г. по 01.08.2008 г.

Представленный истцом расчет уточненных истцом требований в совокупности со сведениями, содержащимися в справках о начислениях и платежах за 2008-2011 г.г., подтверждают, что задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2008 г. по 01.05.2011 г. составляет <сумма> с учетом зачета суммы <сумма> в счет задолженности, взысканной указанным выше заочным решением задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период по 01.08.2008 г., и с учетом внесенных ответчиками в период с 01.08.2008 г. по 01.05.2011 г. платежей.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, суд находит его верным, подтвержденным документально; произведенный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Ответчики в силу ст. 69 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <сумма> за период с 01.08.2008 г. по 01.05.2011 г. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Доводы ответчиков о том, что ОАО «Восток-Сервис» ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, т. к. не осуществляет ремонт крыши, вследствие чего в квартире ответчиков требуется восстановительный ремонт, суд находит неубедительными, поскольку никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств названным доводам суду ответчиками не представлено, в то время как в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов. Таким образом, Николаевы не лишены возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, если полагают, что им по вине ОАО «Восток-Сервис» причинен ущерб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <сумма>, исчисленная из взыскиваемой суммы задолженности в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. При этом, поскольку солидарное взыскание расходов по госпошлине законом не предусмотрено, государственная пошлина в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в равных долях, т. е., с Николаевой А. К. - в размере <сумма>, с Николаевой В. С. – в размере <сумма>, с Николаева А. С. – в размере <сумма>, с Николаева В. С. – в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Восток-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Анны Константиновны, Николаевой Валентины Сергеевны, Николаева Александра Сергеевича и Николаева Владимира Сергеевича, солидарно, в пользу ОАО «Восток-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2008 г. по 01.05.2011 г. в размере <сумма>.

Взыскать с Николаевой Анны Константиновны в пользу ОАО «Восток-Сервис» расходы по госпошлине в размере <сумма>.

Взыскать с Николаевой Валентины Сергеевны в пользу ОАО «Восток-Сервис» расходы по госпошлине в размере <сумма>.

Взыскать с Николаева Александра Сергеевича в пользу ОАО «Восток-Сервис» расходы по госпошлине в размере <сумма>.

Взыскать с Николаева Владимира Сергеевича в пользу ОАО «Восток-Сервис» расходы по госпошлине в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Г. А. Рыжова.

В окончательной форме решение судом принято 19 сентября 2011 года.

Судья: Г. А. Рыжова.