20 сентября 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области к Дунаеву Юрию Викторовичу о взыскании транспортного налога за 2009 год и пени,

у с т а н о в и л :

26.07.2011 г. Инспекция ФНС по г. Электростали Московской области обратилась в суд с иском к Дунаеву Ю. В. о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере <сумма> и пени в размере <сумма> за несвоевременную уплату налога. Свои требования истец мотивировал тем, что за 2009 г. ответчиком не был уплачен транспортный налог, в связи с чем по заявлению ИФНС по г. Электростали мировым судьей 291 судебного участка был выдан судебный приказ, который определением от 11.04.2011 г. в связи с возражениями Дунаева Ю. В. был отменен. После отмены судебного приказа ИФНС по г. Электростали в порядке искового производства и обратилась в суд за взысканием с ответчицы транспортного налога за 2009 г. и пени за несвоевременную уплату налога, поскольку в 2009 г. ответчик являлся владельцем двух транспортных средств (<марка1> и <марка2>).

20.09.2011 г. в суд поступило подписанное полномочным лицом – начальником ИФНС по г. Электросталь Московской области заявление от 19.09.2011 г., котором истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу в отношении Дунаева Ю. В. в связи с имевшими место перерасчетом налога, уплатой ответчиком недоимки по налогу и пени. В заявлении указано, что правовые последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено почтовым уведомлением), не представившего сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дунаева Ю. В., извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено почтовым уведомлением), не сообщившего об уважительных причинах неявки (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Так как отказ от иска совершен полномочным лицом, является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 23, 45, 48, 57, 75, 356-358, 361, 363 НК РФ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области отказ от иска к Дунаеву Юрию Викторовичу о взыскании транспортного налога за 2009 год и пени.

Производство по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области к Дунаеву Юрию Викторовичу о взыскании транспортного налога за 2009 год и пени прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: Г. А. Рыжова.