Дело №2-1526/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самсоновой А.О.,

при секретаре Веремьевой О.А.,

с участием ответчика Ожерельева А.В.,

представителя ответчика – адвоката Ломакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Ожерельеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в Электростальский городской суд Московской области суд с иском к Ожерельеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.12.2007 года в размере <сумма>, с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере <сумма>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Свои требования мотивировал тем, что между сторонами 18.12.2007 года был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <сумма> на срок до 18.12.2012 года для приобретения у ООО "А" автомобиля марки <данные изъяты> сроком до 18.12.2012 года. Согласно условиям договора ответчик должен был возвращать сумму кредита и проценты за его пользование в размере 14% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере <сумма>. В случае просрочки платежей договором предусмотрено взимание неустойки в размере 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также право истца в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита. В обеспечение надлежащего исполнения условий данного кредитного соглашения между Банком и Заемщиком был заключен договор о залоге от 18.12.2007 года, согласно которому в залог передано следующее движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно: не вносит платежи в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, с 26.05.2010 года истец приостановил начисление процентов по кредиту, а письмом от 03.06.2010 года уведомил заемщика о наступлении случая истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней.

До судебного заседания от истца ЗАО «»ЮниКредит Банк» поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании с Ожерельева А.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере <сумма> и обращении взыскания на предмет залога, которое приобщено к материалам дела. Данным заявлением истец также настаивал на взыскании с ответчика госпошлины за подачу иска в суд в размере <сумма>, мотивируя требования тем, что сумма долга погашена ответчиком только после подачи искового заявления в суд

В судебном заседании ответчик Ожерельев А.В., его представитель – адвокат Ломакина Л.В. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, однако требования о взыскании судебных расходов в пользу истца не признали, пояснив, что вся задолженность по кредиту и уплате процентов была погашена ответчиком 13.08.2011 года, то есть до поступления искового заявления в суд.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Справкой ЗАО «ЮниКредит Банк» от 14.09.2011 года подтверждается, что в настоящий момент все обязательства по кредитному договору от 18.12.2007 года, заключенному между Банком и Ожерельевым А.В., выполнены в полном объеме.

Представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами от11.06.2011 года №, от 16.07.2011 года №, от 06 августа 2011 года № и от 13.08.2011 года № подтверждается внесение ответчиком на расчетный счет ЗАО «ЮниКредит Банк» денежных средств в размере <сумма>.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 18.12.2007 года по 14.09.2011 года последняя операция по лицевому счету ответчика произведена 15.08.2011 года – погашение суммы просроченного основного долга по кредиту в размере <сумма>, которая была произведена в связи с внесением 13.08.2011 года ответчиком денежных средств для погашения кредита в сумме <сумма>.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца ЗАО «ЮниКредит Банк» от иска, поскольку отказ от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и прекратить производство по делу по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Ожерельеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с подачей иска в суд в размере <сумма>, поскольку, как установлено в судебном заседании, исковое заявление в суд поступило 16 августа 2011 года и принято к производству 16 августа 2011 года, а ответчиком выполнены обязательства в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору от 18.12.2007 года 13.08.2011 года, то есть до предъявления иска в суд. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате госпошлины, уплаченной за подачу в суд иска к заемщику Ожерельеву А.В. в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Ожерельеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней.

Судья: