Дело № 2-1310/2011 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г. А., при секретаре Коршуновой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галынской Екатерины Станиславовны к Макушкину Михаилу Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : 28.06.2011 г. в суд поступило исковое заявление Галынской Е. С. к Макушкину М. И. о прекращении права пользования жилым помещением. Истица указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, 23.09.2010 г. решением мирового судьи брак расторгнут. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа Электросталь от 19.08.2002 г., истец является собственником однокомнатной квартиры по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>. 01.09.2004 г. она дала согласие на постоянную регистрацию в указанном жилом помещении Макушкину М. И. После расторжения брака в 2010 г. совместно с ответчиком истец не проживает, общее хозяйство не ведет; где ответчик проживает в настоящее время истцу не известно. Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, истец просит прекратить право пользования Макушкиным М. И., <дата> г. рождения, однокомнатной квартирой по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета из указанной квартиры. Дело рассмотрено в отсутствие истицы Галынской Е. С., извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением, не представившей сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ), - с участием её полномочного представителя Барышникова С. А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.06.2011 г. В судебном заседании представитель истицы Барышников С. А., требования и обоснование иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме; пояснил, что ответчик является бывшим членом семьи истицы, никаких соглашений между ними о том, что ответчик будет пользоваться принадлежащей истице квартирой, не заключалось. Ответчик не имеет никакого отношения к приобретению истицей в собственность спорной квартиры; покинул квартиру и не вносит за нее платежи. О месте жительства ответчика истице неизвестно. Никаких алиментных обязательств истица перед ответчиком не имеет. Более того, ответчик не оказывает содержания находящемуся с истицей сыну сторон. В судебное заседание ответчик Макушкин М. И. не явился. Сообщением Отдела УФМС России по Московской области в г. о. Электросталь от 21.07.2011 г. <номер>, развернутой выпиской из домовой книги от 21.07.2011 г. и копией финансового лицевого счета <номер> от 21.07.2011 г. подтверждено, что Макушкин М. И., <дата> г. рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, с 01.09.2004 г. по настоящее время. Из письма Электростальского отдела ЗАГС от 22.07.2011 г. <номер> следует, что в указанном органе ЗАГС актовой записи о смерти Макушкина М. И., <дата> г. рождения, за период с 01.01.2010 г. по 21.07.2011 г. не имеется. Из сообщения ЖЭУ-22 ОАО «Юго-Западное» от 26.07.2011 г. усматривается, что Макушкин М. И., <дата> г. рождения, зарегистрирован по адресу: г. Электросталь, <адрес>; место его проживания работникам указанной жилищной организации неизвестно, иными сведениями не располагают. Судебная корреспонденция (извещение суда, судебная повестка, копия искового заявления с приложенными к нему копиями документов), неоднократно направлявшаяся судом ответчику по адресу его регистрации, ответчику не вручена и возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением. Телеграмма суда о судебном разбирательстве ответчику Макушкину М. И. по адресу его регистрации также не вручена, так как адресат по указанному адресу не проживает. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности места пребывания (жительства) ответчика Макушкина М. И. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика. В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика Макушкина М. И. адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика Макушкина М. И. В судебном заседании назначенный в качестве представителя ответчика Макушкина М. И. адвокат ЭФ МОКА Масякин А. Н. указал, что признать либо не признать требования он не может, поскольку ему неизвестна позиция ответчика; адвокат оставил разрешение спора на усмотрение суда и просил принять решение, основанное на нормах действующего законодательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в г. о. Электросталь, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, - по его просьбе, изложенной в поступившем в суд заявлении от 21.07.2011 г. Выслушав представителя истицы Барышникова С. А., адвоката ЭФ МОКА Масякина А. Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Из сообщения Отдела УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь от 21.07.2011 г. <номер>, развернутой выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета от 21.07.2011 г. следует, что в квартире по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, с 01.09.2004 г. и по настоящее время по месту жительства зарегистрирован ответчик Макушкин Михаил Иванович, <дата> г. рождения, <уроженец>; финансовый лицевой счет открыт на имя собственника Галынской Е. С. на основании свидетельства о праве на наследство <номер> от 19.08.2002 г. Свидетельством о расторжении брака <номер>, выданным Мытищинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 15.10.2010 г., вступившим в законную силу 05.10.2010 г. решением мирового судьи 129 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 23.09.2010 г., подтверждено, что брак, зарегистрированный Мытищинским управлением ЗАГС 20.07.2002 г. между Макушкиным М. И. и Макушкиной (добрачная фамилия Галынская), имеющими сына ФИО3, <дата> г. рождения, прекращен 05.10.2010 г. на основании упомянутого решения мирового судьи, о чем 15.10.2010 г. составлена запись акта о расторжении брака <номер>; после расторжения брака ей присвоена фамилия «Галынская». Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 19.08.2002 г., выданным нотариусом г. Электростали ФИО1 и зарегистрированным в реестре за <номер>, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <номер>, выданным 17.09.2002 г. Московской областной регистрационной палатой, и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2011 г. <номер> подтверждено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Электросталь, <адрес>, на праве собственности принадлежит истице Галынской Е. С., <дата> г. рождения, унаследовавшей таковую на основании нотариально удостоверенного завещания от 23.09.1993 года ФИО2, умершей 11.02.2002 г. Таким образом, судом установлено, что истица в период брака с ответчиком приобрела в собственность в порядке наследования по завещанию спорную квартиру по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, которая является лишь ее-Галынской Е. С. собственностью, поскольку в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, права, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости судебной защиты нарушенных жилищных прав, обеспечения использования жилых помещений по назначению и проч. (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как указывалось выше, брак между сторонами прекращен 05.10.2010 г. в связи с его расторжением в судебном порядке 23.09.2010 г. Таким образом, подтверждено, что ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения – истицы Галынской Е. С. Исходя из положений ст. ст. 17, 30, 31 ЖК РФ, как собственник, так и иные граждане обязаны использовать жилое помещение по назначению. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Представитель истицы в судебном заседании указал на то, что между истицей и ответчиком отсутствует соглашение о пользовании ответчиком Макушкиным М. И. принадлежащим истице Галынской Е. С. жилым помещением в порядке п. 7 ст. 31 ЖК РФ, договор найма в порядке ст. ст. 674, 677 ГК РФ между ними также не заключался. Доказательств обратного суду не представлено. Непроживание ответчика по месту регистрации, невнесение начисляемых платежей подтверждено имеющимися в деле доказательствами: возвращенной суду корреспонденцией, неоднократно направлявшейся судом ответчику; служебным извещением о невручении ответчику телеграммы вследствие непроживания его в спорном жилом помещении; сообщением жилищной организации – ЖЭУ № 22 ОАО «Юго-Западное»; копией финансового лицевого счета, содержащей сведения о наличии задолженности по платежам, начисляемым, в т. ч. и в связи с регистрацией ответчика в жилом помещении. Установленные судом фактические обстоятельства и приведенные выше нормы права в их совокупности свидетельствуют о прекращении права переставшего быть членом семьи собственника жилого помещения и не имеющего соглашения с собственником-истицей о сохранении права по пользованию спорной квартирой ответчика Макушкина М. И. по пользованию принадлежащей истице Галынской Е. С. однокомнатной квартирой по адресу: г. Электросталь, г. Электросталь, <адрес>. Заслуживают внимания суда доводы представителя истицы о том, что Галынская Е. С. вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, поскольку он, не проживая в жилом помещении, сохраняет регистрацию в нём, - что нарушает ее права собственника. Отсутствие ответчика в жилом помещении по месту регистрации свидетельствует о том, что Макушкин М. И. в спорном жилом помещении не нуждается. Возраст ответчика Макушкина М. И., <дата> г. рождения, указывает на то, что ответчик трудоспособен и, следовательно, он способен сам обеспечить себя иным жилым помещением. Наличие алиментных обязательств истицы перед ответчиком судом не установлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований как для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, так и для возложения на истицу обязанности обеспечить ответчика иным жилым помещением. С учетом вышеизложенного требования истицы Галынской Е. С. о прекращении права пользования Макушкиным М. И., <дата> г. рождения, жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием к прекращению регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : иск Галынской Екатерины Станиславовны удовлетворить. Прекратить право пользования Макушкиным Михаилом Ивановичем, <дата> г. рождения, жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>. Решение суда является основанием к прекращению регистрации Макушкина Михаила Ивановича месту жительства по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней после принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Г. А. Рыжова. В окончательной форме решение судом принято 26 сентября 2011 года. Судья: Г. А. Рыжова.