Дело № 2-1338/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиленковой Светланы Сергеевны к Гусаровой Марине Александровне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

06.07.2011 г. истец Шиленкова С. С. обратилась в суд с иском к Гусаровой М. А. о взыскании долга по договору займа.

Иск мотивировала тем, что между 18.09.2009 г. она предоставила ответчику в качестве займа денежные средства в размере <сумма> сроком на 6 месяцев с выплатой ежемесячно процентов за пользование в размере 3%. Общая сумма подлежащих возврату 20.03.2010 г. денежных средств составила <сумма>. В подтверждение факта передачи истцом и получения ответчиком суммы займа, условий о размере процентов и сроке возврата ответчик предоставил истцу расписку.

Истица указала, что денежные средства ответчиком не возвращены. Ссылаясь на ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, истица просила взыскать с Гусаровой М. А. в свою пользу денежные средства в сумме <сумма>, из них: <сумма> – сумма займа, <сумма> – проценты за пользование займом согласно расписке, <сумма> – проценты за пользование займом согласно ст. 811 ГК РФ, а также – расходы по госпошлине в размере <сумма>.

26.07.2011 г. суду представлено уточненное исковое заявление, в котором в связи с имевшим место 09.07.2011 г. частичным возвратом ответчицей суммы долга (в размере <сумма>) и увеличением периода просрочки возврата истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в размере <сумма>, из них: <сумма> – сумма займа, <сумма> – проценты за пользование займом согласно расписке, <сумма> – проценты за пользование займом согласно ст. 811 ГК РФ; а также просит взыскать расходы по госпошлине в размере <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Шиленковой С. С., извещенной о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), не представившей сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ), - с участием ее представителя Астаховой Л. Я., действующей на основании доверенности от 05.07.2011 г.

В судебном заседании представитель истицы Астахова Л. Я. уточненные требования истца поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Гусарова М. А. признала в полном объеме уточненные требования истца о взыскании с нее в пользу истца денежных средств в размере <сумма>, из них: <сумма> – сумма займа, <сумма> – проценты за пользование займом согласно расписке, <сумма> – проценты за пользование займом согласно ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ей судом разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком, указание на добровольность такового и на то, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ответчику разъяснены и понятны, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ответчицей Гусаровой М. А.

Представитель истца не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 807-811 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом уточненные требования истца Шиленковой С. С. о взыскании с ответчицы Гусаровой М. А. долга по договору займа в сумме <сумма>, из них: <сумма> – сумма займа, <сумма> – проценты за пользование займом согласно расписке, <сумма> – проценты за пользование займом согласно ст. 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 6623 руб. подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шиленковой Светланы Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Гусаровой Марины Александровны в пользу Шиленковой Светланы Сергеевны сумму долга по договору займа в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Судья: Г. А. Рыжова.