Дело №2-1405/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 сентября 2011 года г.Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Херсонского Владимира к Морозову Сергею Ивановичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, возмещении ущерба, у с т а н о в и л: Истец Херсонский Владимир обратился в суд с иском к Морозову Сергею Ивановичу с требованиями о защите чести и достоинства, деловой репутации. В своем исковом заявлении истец указывает, что 31.05.2011г. на его мобильный телефон начали бесперебойно поступать телефонные звонки с номера телефона, согласно представленной детализации принадлежащего Морозову С.И., руководителю компьютерного сервисного центра «GAME-OVER». Этот центр является конкурирующим по его работе, в связи с чем истец считает, что Морозов все делает для того, чтобы унизить его, запугать и заставить прекратить деятельность. Так как телефон был постоянно занят, клиенты не могли дозвониться, что влияет на деловую репутацию истца. Он вынужден был приобрести два новых мобильных телефона, переоформив договор и подключив дополнительную услугу. Он и его семья находятся в стрессовом состоянии, что влияет на сон и здоровый отдых. Неправомерными действиями Морозов С.И. унижает его честь, достоинство, вредит его деловой репутации. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 9169 руб. (стоимость мобильных телефонов), 2000 руб. (переоформление договора с сотовым оператором), 490 руб. (стоимость карты памяти), 180 руб. (ежедневная абонентская плата); взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 665 руб. 17 коп., расходы по оказанию юридических услуг 20000 рублей. В судебном заседании истец Херсонский В. и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, Шилкина Л.Ф. указали, что исковые требования Херсонским В. заявлены как индивидуальным предпринимателем к физическому лицу Морозову Сергею Ивановичу, место жительства которого до настоящего времени они не знали. Представитель ответчика Морозова С.И. по доверенности Зиновьев С.А. указал, что местом жительства Морозова Сергея Ивановича является г.Краснознаменск, в связи с чем дело неподсудно Электростальскому суду и должно быть передано по подсудности в Одинцовский районный суд по месту жительства ответчика. Истец Херсонский В. и его представитель Шилкина Л.Ф возражали против заявленного ходатайства представителя ответчика и направления дела по подсудности, указав, что звонки на мобильный телефон Херсонского В. поступали из г.Электростали и дело может быть рассмотрено по месту нахождения фирмы ответчика. Изучив материалы дела, представленные представителем ответчика документы, суд выявил, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и пришел к выводу о необходимости передачи его для рассмотрения соответствующему суду по месту жительства ответчика в соответствии с общим правилом территориальной подсудности. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По сведениям отдела УФМС России по Московской области в г.о.Электросталь Морозов Сергей Иванович, 19.08.1982 г.р. зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания или снятым с регистрационного учета по учетам не числится. Из копии паспорта Морозова С.И., уведомления о постановке на налоговый учет, доверенности, отзыва на иск следует, что ответчик Морозов С.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 26.08.1998 года. Адрес ответчика, указанный в исковом заявлении истца Херсонского В. является адресом местонахождения компьютерного сервис-центра «GAME-OVER». Таким образом, гражданское дело по иску Херсонского Владимира к Морозову Сергею Ивановичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, возмещении ущерба было принято к производству Электростальского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Херсонского Владимира к Морозову Сергею Ивановичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, возмещении ущерба направить для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области (143007, Московская область, г.Одинцово, ул.Советская, д.7). На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. Судья: Е.С.Шебашова