06 сентября 2011 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муганова Вячеслава Александровича к Еременко Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору поручения, у с т а н о в и л: Муганов В.А. обратился в суд с иском к Еременко А.В. о взыскании денежных средств по договору поручения. В обоснование иска указал, что до декабря 2008 года являлся собственником ? доли квартиры <адрес>. За счет продажи доли квартиры рассчитывал улучшить свои жилищные условия. В связи с тем, что он является <сведения, содержащие мед. тайну> по общему заболеванию, а также из-за удаленности своего места жительства от г.Раменское, он был вынужден прибегнуть к помощи жителя г.Электростали Еременко А.В., который представился ему как специалист по продаже недвижимости. 21 июня 2008 года у нотариуса Орловского нотариального округа на имя ответчика была составлена доверенность на право продажи принадлежащей истцу доли квартиры. Еременко А.В. в разговоре с ним определил стоимость в размере <сумма> рублей. Ответчик обязался передать ему денежные средства за проданное имущество в течение трех дней после оформления сделки. 01 октября 2008 года доля квартиры была продана от его имени по доверенности Платоновым П.В., с которым он не был знаком. В соответствии с договором купли-продажи доли квартиры Платонов П.В., действующий от его имени по нотариально удостоверенной доверенности от 08 июля 2008 года, продал принадлежащую ему ? долю квартиры Я.Ч.С. за <сумма> рублей. В договоре имеется указание на то, что продавец деньги получил до подписания настоящего договора. С октября 2008 года до настоящего времени Еременко А.В. денег за проданное имущество не вернул. В мае 2009 года Еременко А.В. оформил расписку, которой обязался вернуть деньги в размере <сумма> рублей в срок до 25 мая 2009 г. Но в этот срок денежные средства не возвратил. В соответствии со ст.ст.974, 976, 187 ГК РФ полагает, что именно с Еременко А.В. должны быть взысканы денежные средства за проданное имущество, так как он являлся поверенным, не извещал доверителя о передоверии. Просит взыскать с Еременко А.В. в его пользу <сумма> рублей, полученные по договору купли-продажи ? доли квартиры <адрес>. В судебном заседании Муганов В.А. и его представитель по доверенности Карачун И.Н. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные установочной части решения суда, просили взыскать с Еременко А.В. в пользу Муганова В.А. денежные средства за проданную долю в квартире в размере <сумма> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> рублей. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Еременко А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Ответчик Еременко А.В. о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Платонова П.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки. Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Истец Муганов В.А. являлся собственником ? доли в праве двухкомнатной квартиры <адрес> на основании договора дарения от 10.01.2007 г., что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2008 г. (запись регистрации в ЕГРП от 15.02.2008 №). 21.06.2008г. Муганов В.А. выдал нотариально удостоверенную доверенность Еременко А.В., которой поручил продать принадлежащую ему долю вышеуказанной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий. Как следует из представленных суду документов, 08.07.2008 г. Еременко А.В. передоверил полномочия, предоставленные ему по доверенности Мугановым В.А., Платонову П.В., который по договору купли-продажи от 01.10.2008г. продал принадлежащую Муганову В.А. ? долю двухкомнатной квартиры <адрес>, Я.Ч.С.. Объект продан по соглашению сторон договора за <сумма> рублей, продавец получил деньги полностью до подписания договора (п.1 договора купли-продажи). Договор зарегистрирован УФРС по Московской области 27.10.2008 г. за №. Таким образом, принадлежащая Муганову В.А. ? доля в праве двухкомнатной квартиры <адрес> была продана действовавшим по выданной им доверенности с правом передоверия Платоновым П.В. за <сумма> рублей. В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. В силу ст.976 ГК РФ поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса. Доверитель вправе отвести заместителя, избранного поверенным. Если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя. Согласно п.2 ст.187 ГК РФ передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные. Истец Муганов В.А. отрицает тот факт, что Еременко А.В. сообщал ему о передоверии. О том, что купля-продажа от его имени совершена Платоновым П.В., он узнал только в марте 2011 года после обращения в правоохранительные органы. Суду представлена расписка Еременко А.В. от 01 мая 2009 г., выданная Муганову В.А. в присутствии Е.Н.Г., с обязательствами Еременко А.В. вернуть Муганову В.А. деньги в сумме <сумма> рублей до 25 мая 2009 г. Истец Муганов В.А. пояснил в суде, что данной распиской Еременко А.В. обязался вернуть ему денежные средства за проданную долю квартиры. Однако, истец не настаивает на взыскании <сумма> рублей с Еременко А.В., поскольку в договоре купли-продажи от 01.10.2008 принадлежащее ему имущество было продано за <сумма> рублей. Свидетель Е.Н.Г. пояснил, что именно он познакомил Еременко А.В. с Мугановым В.А., так как Муганов В.А. хотел продать свою долю в квартире, а Еременко А.В. сказал, что работает риэлтором. После выдачи доверенности Мугановым В.А. Еременко А.В. продал долю в квартире, но денежные средства истцу не отдал. Еременко А.В. обещал привести деньги, писал расписку в его присутствии с обязательством возврата <сумма> рублей, но до настоящего времени денежные средства за продажу доли собственности Муганову В.А. не передал. 24.01.2011 Муганов В.А. направлял письменную претензию Еременко А.В. с требованием возврата денежных средств за проданную ? долю квартиры, претензия была направлена заказным письмом и вручена Еременко А.В. лично 03.02.2011, что подтверждается сообщением начальника почтамта от 25.03.2011 №58.21-15/91м. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчик Еременко А.В. 07.06.2011 лично получил копию искового заявления Муганова В.А. с приложением документов (л.д.45), каких-либо возражений на исковое заявление суду не представил, от явки в судебные заседания уклонился. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценивая представленные истцом Мугановым В.А. доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Муганова В.А. о взыскании с Еременко А.В. денежных средств в размере <сумма> рублей, полученных по договору купли-продажи ? доли квартиры <адрес>, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, п.2 и п.3 ст.333.39 НК РФ с ответчика Еременко А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <сумма> руб., в том числе <сумма> руб. в пользу Муганова В.А. в счет понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины (л.д.24, 27,28), и оставшаяся сумма в размере <сумма> руб. в доход бюджета. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Муганова Вячеслава Александровича к Еременко Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору поручения удовлетворить. Взыскать с Еременко Алексея Владимировича в пользу Муганова Вячеслава Александровича <сумма>, полученные по договору купли-продажи ? доли квартиры <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> рублей, а всего <сумма>. Взыскать с Еременко Алексея Владимировича в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Е.С.Шебашова В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2011 года. Судья Е.С.ШебашоваИменем Российской Федерации