30 сентября 2011 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартика Вадима Иульяновича к СНТ «им.Мичурина» о признании садового дома жилым строением с правом регистрации по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Вартик Вадим Иульянович обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «им.Мичурина» о признании садового дома жилым строением с правом регистрации по месту жительства. Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, общей площадью 552 кв.м, расположенного на землях поселений по адресу: <адрес>, на основании купли-продажи земельного участка от 12.08.2009 года. Указанное строение является местом его постоянного проживания. Принадлежащее ему на праве собственности спорное строение – садовый дом, площадью 96,3 кв.м, расположенный в СНТ «им.Мичурина», пригоден для постоянного круглогодичного проживания и может быть признан жилым строением. Просит признать двухэтажный садовый дом, площадью 96,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилым строением с правом регистрации по месту жительства, а также просит внести изменения об указанном объекте права в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебное заседание, назначенное на 06.09.2011, истец Вартик В.И. не явился, извещался судом надлежащим образом. Заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В назначенное на 30 сентября 2011 года судебное заседание истец также не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, объяснений о причинах неявки в суд не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель ответчика СНТ «им.Мичурина» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Электросталь по доверенности Чурилова О.Н., представитель третьего лица ОУФМС по г.о. Электросталь по доверенности Гаврилова А.Б. полагали возможным оставить исковое заявление Вартика В.И. без рассмотрения.

Представитель третьего лица Электростальского отдела Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Вартика Вадима Иульяновича к СНТ «им.Мичурина» о признании садового дома жилым строением с правом регистрации по месту жительства оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.С.Шебашова