30 сентября 2011 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Дубок" к Рязановой Нине Александровне, Прокоповой Ирине Петровне, Администрации г.о. Электросталь, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о признании постановлений главы г.о. Электросталь недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятия земельного участка с кадастрового учета, включении земельного участка в состав земель общего пользования в общую совместную собственность,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Дубок" обратилось в суд с исковым заявлением к Рязановой Нине Александровне, Прокоповой Ирине Петровне, Администрации г.о. Электросталь, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о признании недействительными Постановлений Главы г.о. Электросталь №429/5 от 31.05.2007 и №1072/13 от 25.12.2007 о предоставлении в собственность Рязановой Н.А. земельного участка № СНТ «Дубок» площадью 600 кв.м; прекращении права собственности Прокоповой И.П. на данный земельный участок; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; снятия земельного участка с кадастрового учета; включении земельного участка в состав земель общего пользования в общую совместную собственность СНТ «Дубок».

В судебное заседание, назначенное на 06.09.2011, представитель СНТ «Дубок» Калинкана Е.В. и представитель Калинкиной Е.В. по ордеру и доверенности адвокат Борисова Е.Ю. не явились, извещались судом надлежащим образом. Заявления от истца и её представителя о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В назначенное на 30 сентября 2011 года судебное заседание истец и его представитель также не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, объяснений о причинах неявки в суд не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Ответчики Рязанова Н.А., Прокопова И.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Рязановой Н.А. по доверенности Орлова Н.М., представитель ответчика Прокоповой И.П. по доверенности Клиншов Е.В., представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности Чурилова О.Н., представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности Алексеева Л.В. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо Новиков М.Н., представитель третьего лица Электростальского отдела Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества "Дубок" к Рязановой Нине Александровне, Прокоповой Ирине Петровне, Администрации г.о. Электросталь, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о признании постановлений главы г.о. Электросталь недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятия земельного участка с кадастрового учета, включении земельного участка в состав земель общего пользования в общую совместную собственность оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.С.Шебашова