Дело № 2- 1169/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Рожковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перушкина Руслана Владимировича к ОАО «Восток-Сервис», МУ «УМЗ», Администрации г.о. Электросталь Московской области об обязании произвести ремонт дорожного покрытия,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2011г. Перушкин Р.В. обратился в суд с иском к ОАО «Восток-Сервис», МУ «УМЗ», Администрации г.о. Электросталь Московской области об обязании произвести плановый ремонт дорожного покрытия по периметру дома № 26 по ул. Трудовая в г. Электросталь Московской области.

В судебном заседании истец Перушкин Р.В. отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить в связи с утвержденной муниципальной адресной программой «Ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных на территории г.о. Электросталь Московской области в 2011 году» от 02.09.2011г. № 560/9 и обязанностей у ответчиков выполнением соответствующих работ до конца 2011 года.

Представитель ответчика ОАО «Восток-Сервис», действующий по доверенности, Винников И.Е. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель ответчика МУ «УМЗ» Бычкова Е.П. и представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области Рябова Л.П. также не возражали против прекращения производства по делу, поскольку работы, на которые настаивает истец, а именно ремонт дорожных покрытий на дворовой территории возле дома № 26 по ул. Трудовая в г. Электросталь Московской области предусмотрены утвержденной муниципальной адресной программой «Ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных на территории г.о. Электросталь Московской области в 2011 году» от 02.09.2011г. № 560/9 будут выполнены до конца 2011 года.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска Перушкина Р.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Перушкина Руслана Владимировича от исковых требований об обязании ОАО «Восток-Сервис», МУ «УМЗ», Администрации г.о. Электросталь Московской области произвести плановый ремонт дорожного покрытия по периметру дома № 26 по ул. Трудовая в г. Электросталь Московской области.

Производство по делу № 2- 1169/2011 по иску Перушкина Руслана Владимировича к ОАО «Восток-Сервис», МУ «УМЗ», Администрации г.о. Электросталь Московской области об обязании произвести ремонт дорожного покрытия по периметру дома № 26 по ул. Трудовая в г. Электросталь Московской области прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Электростальский городской суд.

Судья: Л.Я. Хоменко