Дело № 2 – 689/2011 Р Е Ш Е Н И Е СУДА Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Рожковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Владимира Владимировича к Жабину Валерию Валерьевичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Смирнов В.В. обратился в суд с иском к Жабину В. В. о взыскании в счет погашения долга денежных средств в сумме ... руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. , процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. В ходе рассмотрения данного спора истцом были уточнены и увеличены исковые требования, где истец просил суд взыскать с ответчика Жабина В.В. сумму долга по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Озерова А. А. поддержала исковые требования и пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ответчик Жабин В.В. с просьбой одолжить ему денежную сумму в размере ... рублей и ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику вышеуказанную сумму, после чего ответчик написал собственноручно расписку. В расписке был оговорен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил. Истец имеет право в настоящее время на получение процентов за пользование его денежными средствами. Поскольку в расписке не были оговорены условия о размере процентов, он должен определяться по существующей ставке банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. На момент предъявления иска ставка рефинансирования, установленная ЦБ России, составляла 8%. За период пользования денежными средствами истца ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен уплатить истцу проценты, которые составляют ... руб. Учитывая, что срок возврата был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, согласно ст. 395 ГК РФ наступает ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты составляют ... руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Никто не принуждал, не угрожал и не выдвигал никаких условий ответчику при написании данной расписки. Никакого участия истец в разрешении вопроса об условно досрочном освобождении сына ответчика не принимал. Истец не состоял с ответчиком ни в каких иных трудовых, договорных отношениях. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Жабин В.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что денежную сумму в размере ... рублей от истца Смирнова В.В. не получал. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ. написал собственноручно под диктовку истца. Предъявленная в суд расписка истцом не является долговой, так как не содержит в своем тексте надписи удостоверяющей получение денег, а содержит лишь условия возврата денежной суммы. Истца Смирнова В.В. он знал ранее, как адвоката его сына по уголовному делу, который обещал помочь в условно- досрочном освобождении сына. Впоследствии его сын был условно- досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ. За это он потребовал оформить на него купленный им автомобиль «Камаз» и отдавать всю выручку за его эксплуатацию. На приобретенной автомашине он работал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако дохода, на который рассчитывал истец, данная автомашина не принесла и истец продал данную автомашину через комиссионный магазин. В оформлении и подписании сделки купли- продажи присутствовал он, но деньги за автомашину получил от покупателя сам истец. Эксплуатация автомобиля не принесла ожидаемой прибыли и истец потребовал написать расписку о том, что он должен истцу деньги в размере ... руб. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден написать под диктовку истца, так как он боялся за судьбу сына, истец, имея знакомства в органах милиции, мог сделать так, что сын вновь вернется в места лишения свободы. Такие угрозы были со стороны истца Смирнова В.В. Именно страх за сына заставил его написать представленную суду расписку. Фактически данный договор займа является безденежным и был написан для констатации иных отношений, при составлении и написании расписки свидетелей не было. Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты руда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде письменной расписки, следует, что ответчик Жабин В.В. обязуется вернуть Смирнову В.В. деньги в сумме ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Выдачу истцу указанной расписки ответчик в судебном заседании не отрицал. Сумма долга истцу ответчиком не возвращена. Ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу денежные средства в размере ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сумма займа в размере ... руб. подлежит взысканию в пользу истца в судебном порядке. Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечение тяжелых обстоятельств. Доводы ответчика и его представителя о том, что фактически он денежных средств никаких от истца не получал, не могут быть приняты судом, поскольку указанные доводы ответчика голословны и ничем объективно не подтверждены. Автомашина "КАМАЗ", на которой работал ответчик, оформлена была в собственности на ответчика, никаких письменных договоров, соглашений, подтверждающих наличие трудовых и иных договорных отношений между истцом и ответчиком суду не представлено; никаких отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств приведенных доводов ответчиком суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В представленной суду расписке обозначены конкретные условия предоставления займа; условия договора ясны и понятны и никаких сомнений не вызывают. Расписка содержит четкое условие, что ответчик обязуется возвратить денежную сумму истцу. Доводы ответчика о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ фактически прикрывает иные правоотношения между сторонами не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В силу ст. 808 ГК РФ). Доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком Жабиным В.В. представлено не было. Ответчиком не представлены суду доказательства о безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнения денежного обязательства, а именно: за пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются. Если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 « О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором , либо при отсутствии договорных отношений; размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора – гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства; проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств. Кроме того, в Постановлении Пленума верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08. 10. 1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства ( ст. 395 п. 4 ГК РФ ). По расчету истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (применение ответственности за не исполнение обязательства, уклонения от возврата денежных средств) составляю за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. ( из расчета ... руб. х 8% : 360 дн. х 476 дн.). Данный расчет истца проверен, суд находит его обоснованным. Так как договор не содержал условий о размере процентов за пользование денежными средствами по договору займа, то в соответствии со ст. 809 ГК РФ истцом был представлен расчет взыскиваемых денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проценты за пользование денежными средствами составили ... рублей ( из расчета ... руб. х 8% : 360 х 572 дн.). Данный расчет истца проверен, суд находит его обоснованным. Таким образом, ко взысканию с Жабина В.В. в пользу Смирнова В.В. подлежит сумма в размере ... руб., из них: основной долг в размере ... руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и проценты за пользования денежными средствами в размере ... руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Смирнова В.В. удовлетворить. Взыскать с Жабина Валерия Валерьевича в пользу Смирнова Владимира Владимировича денежные средства в размере ... руб. (... рублей), из них: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. – ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – ... руб., проценты за пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - ... руб. Взыскать с Жабина Валерия Валерьевича в пользу Смирнова Владимира Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме. Судья: Л. Я. Хоменко В окончательной форме решение изготовлено 28 сентября 2011 года Судья: Л.Я. Хоменко