Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Чугайновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженкова Василия Ивановича к Долженковой Светлане Анатольевне о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Долженков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Долженковой С.А. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере <сумма> до 13.12.2010 года. До настоящего времени Долженкова С.А. долг не вернула. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>.

Истец Долженков В.И. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель по доверенности адвокат Горбунов А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Долженкова С.А. исковые требования признала частично, не отрицала сумму задолженности <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. Не признала расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленным истцом договором займа, удостоверенного нотариусом, подтверждено, что 13 августа 2010 года между Долженковым В.И. и Долженковой С.А. был заключен договор займа, по которому ответчик заняла у истца деньги в сумме <сумма> со сроком возврата 13 декабря 2010 года. Факт передачи займодавцев указанной суммы подтвержден указанным договором.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств того, что Долженкова С.А. полностью выполнила обязательства- вернула истцу денежную сумму в размере <сумма>, ответчиком в суд не представлено.

По условиям п. 7 договора займа в случае просрочки возврата займа Долженкова С.А. обязуется выплатить Долженкову В.И. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ.

Истцом предъявлен расчет, по которому размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 14.12.2010 года ( дата, с которой подлежит начисление) по 28.07.2011 года ( дата подачи иска в суд), т. е из расчета 227 просроченных дней составляет <сумма>, которую ответчик не оспаривала.

Также с ответчика в доход областного бюджета, так как истец при подаче иска в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям ( ст. 98 ГПК РФ) в сумме <сумма>.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно основано на законе и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовал гарантированное ему ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к адвокату Горбунову А.В., которая ему была оказана за плату в размере <сумма>, что подтверждено приложенной квитанцией.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы ( подготовка документов, участие в судебных заседаниях), суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает расходы за работу представителя в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Долженковой Светланы Анатольевны в пользу Долженкова Василия Ивановича задолженность по договору займа в сумме <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>.

Взыскать с Долженковой Светланы Анатольевны в доход областного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 года

Судья И.В.Жеребцова