Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восток-Сервис» к Сенюшкину Альберту Валерьевичу, Сенюшкиной Наталье Николаевне, Сенюшкину Антону Альбертовичу и Сенюшкину Кириллу Альбертовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ОАО «Восток-Сервис» обратилось в суд с иском к Сенюшкину А. В., Сенюшкиной Н. Н., Сенюшкину А. А. и Сенюшкину К. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Истец указал на наличие у ответчиков, проживающих в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу: г. Электросталь, <адрес>, (многоквартирный дом находится в управлении истца), задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <сумма> за период с 01.01.2009 г. по 01.07.2011 г. Сославшись на ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, истец просил о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Восток-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <сумма>, просил также взыскать расходы по госпошлине.

10.10.2011 г. суду представлено подписанное полномочным представителем заявление истца ОАО «Восток-Сервис» об отказе истца от иска и прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности. В заявлении истец указал, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям), разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по его просьбе, изложенной в заявлении от 06.10.2011 г.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовыми уведомлениями, не представивших сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Поданное суду подписанное полномочным лицом заявление об отказе от иска свидетельствует о добровольности отказа истца от иска; правовые последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, на что указано в заявлении от 10.10.2011 г.; отказ истца от иска не противоречит закону (ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. ст. 31, 153, 155 ЖК РФ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 54, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять от ОАО «Восток-Сервис» отказ от иска к Сенюшкину Альберту Валерьевичу, Сенюшкиной Наталье Николаевне, Сенюшкину Антону Альбертовичу и Сенюшкину Кириллу Альбертовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу № 2-1623/2011 по иску ОАО «Восток-Сервис» к Сенюшкину Альберту Валерьевичу, Сенюшкиной Наталье Николаевне, Сенюшкину Антону Альбертовичу и Сенюшкину Кириллу Альбертовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: Г. А. Рыжова.