Дело № 2 – 1569/11г.

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Чугайновой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ « Ольгино» к Каптелиной Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ТСЖ « Ольгино» <адрес> обратилось в суд с иском к Каптелиной Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои исковые требования, представитель истца Останин А.В. суду пояснил, что ответчик Каптелина Л.С. является собственником нежилых помещений № и № дома № по <адрес>. Данный жилой дом находится в управлении Товарищества собственников жилья « Ольгино». За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчицы образовалась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп. ТСЖ « Ольгино» неоднократно обращалось к ответчице в устной и письменной форме о погашении существующей задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Жилой дом новый, сдан в эксплуатацию в 2008 году. Ответчица является первым покупателем у застройщика по приобретению в собственность нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома № по <адрес>.

Ответчик приняла нежилые помещения по передаточным актам от ДД.ММ.ГГГГ., оплатив полную стоимость приобретаемых помещений, однако свое право собственности было зарегистрировано ей только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что у ответчицы возникло право пользования нежилыми помещениями с ДД.ММ.ГГГГ., соответственно и обязанность по оплате коммунальных услуг возникла также с этого времени. ТСЖ « Ольгино» выполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг в полном объеме, для ответчика начисления делались лишь за вывоз мусора ( ТБО), отопление, содержание и ремонт. ТСЖ содержит в своем штате дворников, уборщиц подъездов и др. лиц, которым за работу начисляется заработная плата. В течение спорного периода проводились также и небольшие ремонтные работы по протечке крыши, благоустройства подходов к крыльцу и пр. Ответчик, как пользователь и как собственник, свои обязательства исполняет не надлежащим образом. Просит суд полностью удовлетворить их исковые требования и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Ответчик Каптелина Л.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом была извещена о дне и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Каптелиной Л.С. по доверенности Каптелин Д. А. исковые требования ТСЖ не признал, суду пояснил, что в соответствии со ст. 233 ГК РФ предусматривает, что в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ответчик Каптелина Л. С. стала собственником двух нежилых помещений только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанные помещения. Ответчица оформила в свою собственность нежилые помещения только на основании решения Железнодорожного горсуда от 06 июня 2011 года и вступившим в законную силу 17 июня 2011 года., а не на основании договоров купли- продажи и передаточных актов к ним. В связи с этим считает, что обязанность по оплате коммунальных платежей возникла у ответчицы только с ДД.ММ.ГГГГ, а не в указанный в исковом заявлении период. Договора купли- продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. были сданы в Железнодорожный отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с целью регистрации перехода права собственности от застройщика ООО « <данные изъяты>» к ответчице Каптелиной Л. С., однако при проведении правовой экспертизы документов регистрирующий орган установил, что договора купли – продажи не отвечают требованиям жилищного законодательства и в связи с чем отказали в регистрации перехода права собственности к ответчице Каптелиной Л.С. и отказали в государственной регистрации права собственности. Данный отказ был обоснованным и подтвержден решением Железнодорожного горсуда от 23. 11. 2010 года, определением судебной коллегии по гражданским делам. Таким образом, договора купли- продажи нежилых помещений и передаточные акты к ним от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены с нарушением закона и являются ничтожными с момента их заключения и истцом не представлены их подлинники. Считает, что исковые требования истца основаны на недействительных договорах купли – продажи и передаточных актах. Ответчица Каптелина Л. С. до ДД.ММ.ГГГГ нежилыми помещениями не пользовалась, в них отсутствует даже элементарный ремонт, который ответчица не могла производить пока не оформит свое право собственности на эти нежилые помещения. Просит суд обратить внимание, что согласно представленным документам собственниками нежилых помещений являлись до ДД.ММ.ГГГГ. неизвестно кто, далее с ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности на ООО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ собственником стала ответчица Каптелина Л. С., соответственно считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку бремя содержания помещения несет только собственник помещений.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что многоэтажный 180 квартирный жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> , был принят в эксплуатацию 09 января 2008 года. Ответчица Каптелина Л. С. по договорам купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО « <данные изъяты>» в данном жилом доме нежилые помещения № и №, расположенные на первом этаже дома и которые были переданы ей в пользование на основании передаточных актов. На основании свидетельств о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей зарегистрировано право собственности на данные нежилые помещения. Вышеуказанный жилой дом находится в управлении Товарищества собственников жилья « Ольгино».

Согласно представленному истцом расчету у ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение (нежилое) и за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Жилой дом № по <адрес> являлся объектом долевого строительства. Застройщик дома ООО « <данные изъяты>» после принятия дома в эксплуатацию продал спорные нежилые помещения ответчице на основании договоров купли – продажи, где все стороны исполнили свои обязательства : ООО « <данные изъяты>» передал в пользование и владение нежилые помещения, а ответчик Каптелина Л.С., как покупатель , приняла данные нежилые помещения по передаточным актам и оплатила полную стоимость нежилых помещений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Передача нежилых помещений ответчице по актам приема передач является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования нежилыми помещениями, а с даты государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Материалами дела подтверждено, что ответчица Каптелина Л. С. по передаточным актам от ДД.ММ.ГГГГ приняла от застройщика ООО « <данные изъяты>» купленные нежилые помещения, общей площадью 76, 3 кв. м. в собственность, обязательства сторон выполнены, о чем свидетельствуют их подписи.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что на собственника- участника общей долевой собственности возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из собственников в расходах по содержанию общего имущества дома в соответствии с его долей, является обязательным.

Таким образом суд считает, что именно с даты подписания актов приема – передач нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ у истца ТСЖ «Ольгино»(свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ) возникло право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг, учитывая при этом, что начисления имели место только за содержание и ремонт, вывоз ТБО ( мусора), отопление и капитальный ремонт. Услуги, которые не оказывались и не предоставлялись ответчице не были рассчитаны и не вошли в сумму задолженности за нежилые помещения.

Доводы представителя ответчицы Каптелиной Л.С. в части возражения исковых требований о том, что договора купли- продажи нежилых помещений и передаточные акты к ним от ДД.ММ.ГГГГ были заключены с нарушением закона и являются ничтожными с момента их заключения и , соответственно, истец незаконно ссылается на данные доказательства, суд считает необоснованными. Так решением Железнодорожного горсуда Московской области от 06 июня 2011 года иск Каптелиной Л.С. был удовлетворен и за ней признано право собственности на спорные вышеуказанные нежилые помещения. Удовлетворяя исковые требования истицы суд ссылался на заключенные договора купли- продажи и передаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела и указав, что Каптелина Л. С. приобрела данные нежилые помещения с соблюдением требования закона, оплатив их стоимость. Договора купли- продажи и , соответственно, и акты приема- передач спорных нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ не признаны судом недействительными, и последствия ничтожности данных сделок не применены. Таких требований ответчица Каптелина Л. С. никогда не ставила в судебных органах.

Согласно копии финансового лицевого счета № на имя Каптелиной Л. С. и расчета задолженности долг за коммунальные услуги на № по двум нежилым помещениям составляет ... руб. ... коп., соответственно она подлежит взысканию с ответчицы Каптелиной Л.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в размере ... руб. ... коп. (данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенным к материалам дела).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ « Ольгино» удовлетворить.

Взыскать с Каптелиной Ларисы Сергеевны в пользу Товарищества собственников жилья «Ольгино» <адрес> задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2011 г.

Судья : Л.Я. Хоменко