Дело № 2- 1320/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Чугайновой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина Александра Евгеньевича к Бугрееву Вячеславу Алексеевичу о признании его утратившим право на жилое помещение и расторжении договора социального найма жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства,

у с т а н о в и л:

Истец Самарин А. Е. обратился в суд с иском к Бугрееву Вячеславу Алексеевичу о признании его утратившим право на жилое помещение – трехкомнатную квартиру № дома № по <адрес> и о признании договора социального найма жилого помещения в связи с выездом его на другое место жительства расторгнутым.

Истец Самарин А.Е. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дне и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клиншов Е.В. поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик по делу Бугреев В.А. – сын бывшей супруги истца. Истец является нанимателем спорной квартиры, где помимо него зарегистрированы по месту жительства его сыновья, а также ответчик по делу. Ответчик не проживает в спорной квартире более 13 лет. Он выехал добровольно в квартиру своей бабушки <адрес>. Препятствия в пользовании ему квартирой не чинились. При рассмотрении гр. дело по иску истца о выселении его матери ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ответчик в суде пояснял, что не собирается проживать в спорной квартире и готов сняться с регистрационного учета. Бремя содержания расходов несет только ответчик по мере материальных возможностей. Формальная регистрация ответчика в спорной квартире нарушает не только его права, но и права его несовершеннолетнего ребенка, так как они не могут оформить субсидии, приватизировать квартиру. Ответчик не является лицом, который постоянно проживает с ним, как с нанимателем, поэтому не может иметь равные права по пользованию спорным жилым помещением. Считает, что выехав ДД.ММ.ГГГГ, еще будучи несовершеннолетним, он отказался от своих прав по пользованию жилым помещением. Его не проживание в спорной квартире 13 лет нельзя признать временным. В спорной квартире нет и никогда не было его вещей, имущества. Его бывшая супруга ФИО1 была лишена родительских прав в отношении двоих детей : ФИО2 и ФИО3, имеет большую задолженность по алиментам. Ответчик на сегодняшний день проживает у матери в квартире, которая получила ее в наследство после смерти своей матери – бабушки ответчика.

Мать ответчика и бывшая супруга истца ФИО1 снялась с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик до настоящего времени сохраняет формально регистрацию по месту жительства в спорной квартире. После 2008 года ответчик не только не оплачивает за квартиру, но и не несет никаких обязанностей по содержанию квартиры, не производит ремонта квартиры. Истец, как наниматель, вправе требовать о расторжении с ответчиком договора социального найма жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительство и неисполнением обязанностей по договору социального найма.

Просил суд удовлетворить иск на основании ст. 83 п. 3 и ст. 69 ЖК РФ.

Ответчик Бугреев В. А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ его забрала к себе бабушка, когда он учился в 8 классе, из- за поведения родителей. Мать с истцом сорились, дрались, мать злоупотребляла спиртными напитками. Проживая с бабушкой, он окончил среднюю школу, затем обучался в школе спорта, занимался лыжами. Когда состояние бабушки ухудшилось, ей установили 1 группу инвалидности и он вынужден остаться проживать с ней и пойти работать. В период проживания с бабушкой, его мать часто приезжала к ним, так как совместная жизнь с Самариным не складывалась. Вскоре мать была лишена родительских прав в отношении двух младших сыновей. Три года назад его мать переехала к ним с бабушкой и до настоящего времени они проживают вместе. Его мать в ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по спорной квартире, так как истец пообещал ей не предъявлять к исполнению исполнительный лист и взыскивать задолженность по алиментам. В 2008 году он надеялся, что бабушка зарегистрирует его к себе, но она не успела этого сделать, так как в 2009 году умерла и квартира досталась его матери по наследству. В настоящее время мать отказывается его зарегистрировать в свою квартиру, мотивируя тем, что у него есть жилье в г. Электросталь. До смерти бабушки он не мог проживать в спорной квартире по причине ухода за ней, невозможностью проживать в спорной квартире, так как его мать и сам истец довели квартиру до такого состояния, что фактически проживать там невозможно. Он неоднократно предлагал истцу разделить лицевые счета и платить за квартиру отдельно, но после 2005 года это стало невозможным. Сам истец с детьми долгие годы не проживает в спорной квартире из- за состояния квартиры, не оплачивает за квартиру. Он в квартиру попасть не может, так как у него с 2008 года нет ключей. Ключи от квартиры он и не просил, поскольку последний раз он был в квартире в 2008 году, там нет ни воды, ни света. Кроме того, истец поставил там железную дверь, а ключи ему не дал. Самостоятельно делать ремонт он материально не в состоянии. Учитывая, что его мать отказывается зарегистрировать в своей квартире, доставшейся ей по наследству от бабушки, то он в ближайшее время свою долю задолженности за квартиру погасит и будет предпринимать меры к ремонту квартиры. Просит суд учесть, что спорная квартира выделялась истцу на состав семьи, в том числе и на него, он также является нанимателем квартиры. Удовлетворение иска приведет к тому, что он останется без постоянного места жительства и регистрации.

Представитель ответчика Администрации г. Электросталь в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя.

Представитель МУП « ПТП ГХ» Ларин А.В. в судебном заседании суду пояснил, ни один из зарегистрированных в спорной квартире, включая и самого истца, не оплачивают за квартиру. Истец и его сыновья, один из которых несовершеннолетний, длительное время не проживают в спорной квартире и по лицевому счету данной квартиры значится задолженность около ... рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в судебн6ом заседании истец также обещал погасить долг, но долг остался непогашенным. Соответственно получается, что сам истец не лучше ответчика и сам не следит за состоянием квартиры, не платит коммунальные услуги, не проживает. Просит суд вынести решение на свое усмотрение, но по доказательствам ответчик не может быть выселен из спорной квартиры.

Представитель третьего лица Отдел УФМС России по Московской области в г. Электросталь в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей отдела УФМС России по МО в г. Электросталь.

Выслушав представителя истца, являющегося и представителем третьего лица ФИО2, ответчика, третьего лица МУП « ПТП ГХ», исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец, а также его дети ФИО2 и ФИО3, а также ответчик Бугреев В.А.( сын бывшей супруги истца) зарегистрированы в муниципальной трехкомнатной квартире № дома № <адрес>, истец Самарин А.Е. является основным нанимателем указанной квартиры и на него открыт финансово лицевой счет №.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчик Бугреев В.А. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, когда он, будучи несовершеннолетним и учащимся в школе, перешел проживать к своей бабушке, проживающей <адрес>. Причиной выезда явилась неблагоприятная обстановка в семье ( расторжение брака матери с истцом, ссоры, скандалы матери с отчимом, злоупотребление матерью спиртными напитками). ДД.ММ.ГГГГ после лишения родительских прав его матери ФИО1 в отношении двоих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, истец забрав своих детей стал проживать на съемной квартире <адрес>. Ответчик Бугреев А.Е. оставался проживать в квартире бабушки. В 2009 году умирает бабушка ответчика и к нему переезжает его мать ФИО1 из спорной квартиры, оформив права наследования на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снялась с регистрационного учета по спорной квартире в г. Электросталь.

Из пояснения ответчика Бугреева А.Е. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он не мог проживать в спорной квартире, поскольку бабушка являлась инвалидом 1 группы и за ней требовался уход, спорная квартира была доведена матерью и истцом до такого состояния, что в ней проживать было невозможно, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он не имел ключей от входной двери (истец Самарин А.Е. установил новую железную дверь в спорной квартире). Его мать став собственницей квартиры после смерти своей матери отказывается его регистрировать в свою квартиру <адрес>, мотивируя тем у него есть жилая площадь и регистрация в спорной квартире в г. Электросталь.

Данные возражения на иск ответчика не были опровергнуты в судебном заседании истцом и его представителем и подтверждены выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что собственником квартиры № д. № <адрес> ФИО1 (мать ответчика); актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками ОАО « <данные изъяты>» г. Электросталь о том, что спорная квартира находится в антисанитарном состоянии, в квартире отключена вода, неоднократно отключался газ и электроэнергия. В 2008 году входная железная дверь была заварена работниками ЖЭУ, в виду отсутствия замка во входной двери, периодическим проживанием ФИО1 в квартире и в целях предотвращения аварийных ситуаций и проникновения посторонних людей; решением Электростальского горсуда от 29 октября 2008 года. по делу № 2- 2593\08г.

В данном случае судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире по уважительным причинам. Кроме того, судом установлено и оспаривается истцом и его представителем тот факт, что сам истец Самарин А.Е. и двое его детей также длительное время не проживают в спорной квартире, имеют большую задолженность по оплате за квартиру наравне с ответчиком, то есть фактически и сам истец и его дети формально сохраняют свою регистрацию по месту жительства в спорной квартире, свои обязанности по договору социального найма также не исполняют.

Судом установлено, что ответчик Бугреев В.А. другой жилой площади, кроме спорной квартиры, не имеет и утверждения истца, что ответчик выбыл на другое постоянное место жительство, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. До настоящего времени он вынужден временно проживать в квартире своей матери.

Ответчик в настоящее время намерен оплачивать постоянно свою долю в оплате за жилищно-коммунальные услуги, произвести частичный ремонт, вселиться, проживать, поскольку другой жилой площади на законных основаниях ему мать не предоставляет.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Самарину Александру Евгеньевичу к Бугрееву Вячеславу Алексеевичу о признании его утратившим право на жилое помещение – трехкомнатную муниципальную квартиру № дома № по <адрес> и о признании договора социального найма жилого помещения с ответчиком Бугреевым Вячеславом Алексеевичем в связи с выездом на другое место жительства расторгнутым отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л. Я.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2011 года.

Судья :