Дело № 2-1742/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием прокурора Щепятковой О. В., истца Сахарова Ю.В., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электростали в интересах Сахарова Ю.В. к ООО «ЭСПА» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Электростали Московской области в интересах Сахарова Ю.В. в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «ЭСПА» о взыскании начисленной, не невыплаченной заработной платы в сумме <сумма>..

Исковые требования мотивировал тем, что Сахаров Ю.В. с <дата >. по <дата >. работал в ООО «ЭСПА» в должности <должность>. Из материалов проверки следует, что истцу не выплачена заработная плата за < месяц год > и компенсация за отпуск. Работодателем представлена справка о задолженности по заработной плате и расчете при увольнении в сумме <сумма>. Данные факты свидетельствуют о нарушении работодателем ст.ст.21, 22, 126, 127, 129, 136, 178 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании прокурор указал на обоснованность иска и просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Сахаров Ю.В. иск поддержал, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по зарплате за < месяц год >. и компенсации за отпуск в общем размере <сумма>. Пояснил, что работал в ООО «ЭСПА» с <дата >. по <дата >. Заработная плата за < месяц год >. и компенсация за отпуск ООО «ЭСПА» ему до настоящего времени не выплачена, чем нарушены его права.

Представитель ответчика ООО «ЭСПА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, о чем имеется расписка, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Сахаров Ю.В., <дата > года рождения, состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ЭСПА»- в должность <должность> с <дата >. (приказ от <дата >. №); <дата >. уволен по собственному желанию - п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ от <дата >. №), что подтверждено записями в трудовой книжке истца (л.д. 10-11).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.4 ст.21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а также поощрительные выплаты.

При увольнении Сахарова Ю.В. ответчиком нарушены обязательства перед истцом о выплате начисленной за < месяц год > заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере <сумма>.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Расчет суммы начисленной заработной платы, невыплаченной Сахарову Ю.В., а также расчет при увольнении, содержится в справке ООО «ЭСПА» за исх.№ от <дата >., составленной и подписанной главным бухгалтером ООО «ЭСПА» < Н. > (л.д.4-8). Данный расчет не оспаривался и истцом.

До настоящего времени заработная плата за < месяц год > компенсация за неиспользованный отпуск истцу Сахарову Ю.В. не выплачены, в связи с чем он обратился с заявлением к прокурору г. Электросталь (л.д.9).

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан вследствие обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений и проч. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, суд согласившись с представленным истцом расчетом начисленной заработной платы и расчетом при увольнении, считает, что требования прокурора о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы истцу за < месяц год >., компенсации за неиспользованный отпуск, всего на общую сумму в размере <сумма>., являются законными, обоснованными, подкреплены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и истец Сахаров Ю.В. по иску о взыскании зарплаты и прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина от уплаты госпошлины освобождены (подп. 1, 9).

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г. Электростали в интересах Сахарова Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭСПА» в пользу Сахарова Ю.В. задолженность по заработной плате за < месяц год >. и компенсации за отпуск в общей сумме в размере <сумма>.

Взыскать с ООО «ЭСПА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда в части взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2011 года.

Судья: подпись О.С. Самойлова