Дело № 2-1739/2011 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием прокурора Щепятковой О. В., истца Травкина И.Е., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электростали в интересах Травкина И.Е. к ООО «ЭСПА» о взыскании заработной платы, у с т а н о в и л : Прокурор г. Электростали Московской области в интересах Травкина И.В. в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «ЭСПА» о взыскании начисленной, не невыплаченной заработной платы в сумме <сумма >.. Исковые требования мотивировал тем, что Травкин И.Е. с < дата > . по < дата > . работал в ООО «ЭСПА» < должность >. Из материалов проверки следует, что истцу своевременно и в полном объеме не выплачивалась заработная плата за < месяц год >. Работодателем представлена справка о задолженности по заработной плате за < месяц год >. на сумму <сумма >. Данные факты свидетельствуют о нарушении работодателем ст.ст.21, 22, 126, 127, 129, 136, 178 Трудового кодекса РФ. В судебном заседании прокурор указал на обоснованность иска и просил его удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании истец Травкин И.Е. иск поддержал, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по зарплате за < месяц год >. в размере <сумма >. Пояснил, что работал в ООО «ЭСПА» с < дата > . по < дата > . Заработная плата за < месяц год >. ООО «ЭСПА» ему до настоящего времени не выплачена, чем нарушены его права. Представитель ответчика ООО «ЭСПА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, о чем имеется расписка, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика (ч.3 ст.167 ГПК РФ). Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Травкин И.Е., < дата > года рождения, состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ЭСПА»-в < должность > с < дата > . (приказ от < дата > . №); < дата > . уволен по собственному желанию - п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждено записями в трудовой книжке истца (л.д. 10-11). Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.4 ст.21 Трудового кодекса РФ). Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ). В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а также поощрительные выплаты. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении Травкина И.Е. ответчиком нарушены обязательства перед истцом о выплате начисленной за < месяц год > заработной платы в размере <сумма >. Расчет суммы начисленной заработной платы, невыплаченной Травкину И.Е. при увольнении, содержится в справке ООО «ЭСПА» за исх.№ от < дата > ., составленной и подписанной главным бухгалтером ООО «ЭСПА» < Н. > (л.д.4-8) До настоящего времени заработная плата истцу Травкину И.Е. за < месяц год > не выплачена полностью, в связи с чем он обратился с заявлением к прокурору г. Электросталь (л.д.9). В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан вследствие обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений и проч. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. С учетом вышеизложенного, суд согласившись с представленным истцом расчетом начисленной заработной платы и расчетом при увольнении, считает, что требования прокурора о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы истцу за < месяц год >. являются законными, обоснованными, подкреплены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и истец Травкин И.Е. по иску о взыскании зарплаты и прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина от уплаты госпошлины освобождены (подп. 1, 9). С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма >. Р Е Ш И Л: Иск прокурора г. Электростали в интересах Травкина И.Е. удовлетворить. Взыскать с ООО «ЭСПА» в пользу Травкина И.Е. задолженность по заработной плате за < месяц год >. в размере <сумма >. Взыскать с ООО «ЭСПА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма >. Решение суда в части взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись О.С. Самойлова Полный текст решения изготовлен 14 октября 2011 года. Судья: подпись О.С. Самойлова