Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казак Ирины Евгеньевны об обжаловании действий (бездействия) прокурора г.Электростали Московской области, у с т а н о в и л : 16.09.2011г. Казак И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением о признании бездействия прокурора неправомерным и обязании проведения правового реагирования. Заявитель Казак И.Е. указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. В июне 2011 г. на расстоянии 35 м от фасада многоквартирного дома (МКД) <адрес> начато строительство паркинга на 490 машиномест. Заказчиком и генподрядчиком проекта является ООО «Ж». Проект строительства паркинга содержит грубейшие нарушения норм санитарного законодательства. Для укладки инженерных коммуникаций при строительстве паркинга неправомерно, без решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, используется земельный участок, на котором расположена придомовая территория <адрес>. По указанным фактам она обратилась к прокурору города Электростали, направив заказное письмо. 05.08.2011 прокуратурой г. Электросталь ее обращение было получено. Однако до настоящего времени в нарушении Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 №200 прокурором города в адрес заявительницы не поступило ни ответа на обращение, ни сообщения о продлении срока рассмотрения обращения. В связи с чем Казак И.Е. просит: признать бездействие прокурора по прекращению (приостановлению) строительства паркинга неправомерным; признать бездействие прокурора по возложению обязанности на ООО «Ж» демонтировать все инженерные коммуникации, проложенные без разрешения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на придомовой территории дома <адрес> неправомерным; признать действия (бездействие) прокурора по несвоевременному направлению (не направлению) ответа (уведомления о продлении сроков рассмотрения обращения) по рассмотрению заявления, полученного прокуратурой города 05.08.2011 года, неправомерным; обязать прокурора направить ответ; взыскать с прокурора судебные издержки. Исходя из характера правоотношений, на основании которых заявлены требования Казак И.Е., обратившейся за судебной защитой, руководствуясь п.9 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дело рассмотрено судом в порядке главы 25 ГПК РФ. Заявитель Казак И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя Казак И.Е. с участием её представителя, допущенного в судебном заседании 28.09.2011 к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, Сычева А.В. В судебном заседании представитель заявителя Сычев А.В. заявление о признании бездействия прокурора неправомерным и обязании проведения правового реагирования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Указал также, что только в октябре 2011 года Казак И.Е. получила уведомление из прокуратуры о продлении срока проверки по её обращению. Поскольку дата штемпеля на конверте 21.09.2011, полагает, что прокурором были нарушены требования п.5.9. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации». Представители прокуратуры г.Электростали старший помощник прокурора Щепяткова О.В. и старший помощник прокурора Шумилина Е.И. требования Казак И.Е. не признали, пояснили суду, что по заявлению Казак И.Е. прокурором проводилась проверка, 02.09.2011 заявительнице было направлено уведомление о продлении срока проверки, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В настоящее время проверка завершена, 21.09.2011 заявительнице направлен ответ с указанием на принятые в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» меры прокурорского реагирования. Никакие права и свободы Казак И.Е. прокурором не нарушены. Уведомление и ответы направлялись в соответствии с Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» простым письмом, без уведомления о вручении, так как Инструкцией не предусмотрено отправление заказных писем. Выслушав представителя заявителя, представителей прокуратуры г.Электростали, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации, Законом РФ от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и главой25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии со ст.26 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В силу ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор проводит проверки по обращениям граждан и в случае выявления нарушений закона в пределах своих полномочий принимает меры прокурорского реагирования. Как следует из представленных суду документов, 05.08.2011 прокурором г.Электростали было получено обращение Казак И.Е. от 01.08.2011 (направлено прокурору 02.08.2011) о нарушениях ООО «Ж» при строительстве паркинга на расстоянии 35 м от фасада многоквартирного дома (МКД) <адрес>. 05.08.2011 проведение проверки прокурором г.Электростали было поручено старшему помощнику прокурора г.Электростали Шумилиной Е.И. Согласно п.4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007года N200, с изменениями от 5 сентября 2008 года, 17 марта 2010 года) порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (п.5.1. Инструкции). Срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении (п.5.8. Инструкции). В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений граждан, должностных или иных лиц продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением их авторов о причинах задержки ответа и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней (п.5.9. Инструкции). В ходатайстве о продлении срока проверки по обращению указываются причины продления срока и срок, в который обращение будет разрешено. Ходатайство оформляется не позднее чем за 3 дня до истечения контрольного срока, подписывается исполнителем и представляется на подпись руководству прокуратуры (п.5.10. Инструкции). 02.09.2011 согласно рапорту старшего помощника прокурора Шумилиной Е.И. в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки, истребовании документов и подготовки окончательного ответа, заместителем прокурора М.Л.В. срок рассмотрения обращения Казак И.Е. был продлен до 30.09.2011, о чем 02.09.2011 Казак И.Е. было направлено уведомление за №311ж-2011. 21.09.2011 заместителем прокурора города У.Г.Л. заявителю был направлен окончательный ответ на обращение, в котором сообщалось о результатах проведенной проверки, давалась оценка доводам заявителя, указывалось на выявленные нарушения и принятые меры прокурорского реагирования (вынесение постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении виновных лиц). Действия прокурора соответствовали положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 12 ФЗ РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 №200, с изменениями от 05.09.2008, 17.03.2010), не нарушали права и свободы заявителя, не создавали препятствий к осуществлению прав и свобод. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно п. 25 указанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Судом установлено, что заявителю Казак И.Е. на её обращение, поступившее в прокуратуру 05.08.2011, 02.09.2011 за №311ж-2011 было направлено уведомление о продлении проверки, а 21.09.2011 за №311ж-2011 направлен ответ о результатах проверки и принятых мерах реагирования. Направление уведомление и ответа подтверждается реестром почтовых отправлений прокуратуры города за сентябрь 2011 года. Несвоевременное получение уведомления о продлении срока проведения проверки не свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения обращения в целом и существенном нарушении прав заявителя. Требования заявителя Казак И.Е. принять конкретные меры правового реагирования не основаны на нормах действующего законодательства, в частности, Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление Казак И.Е. о признании бездействия прокурора неправомерным и обязании проведения правового реагирования, удовлетворению не подлежит, так как прокурором в пределах своих полномочий приняты меры по обращению Казак И.Е., не нарушающие её прав и законных интересов. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198, 257-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Казак Ирины Евгеньевны о признании неправомерными бездействия прокурора по прекращению (приостановлению) строительства объекта (паркинга) на расстоянии 35 метров от фасада многоквартирного дома по <адрес>; признании неправомерными бездействия прокурора по возложению обязанности на ООО «Ж» демонтировать все инженерные коммуникации, проложенные без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; признании неправомерными действий (бездействия) прокурора по несвоевременному направлению (не направлению) ответа (уведомления о продлении сроков рассмотрения обращения) по заявлению от 02.08.2011; обязании прокурора направить ответ (уведомление о продлении сроков рассмотрения обращения) по заявлению от 02.08.2011г. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 17 октября 2011 года. Судья Е.С.Шебашова