Дело №2-1427/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2011 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мауринас Тамары Владимировны к Костину Сергею Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мауринас Т.В. обратилась в Электростальский городской суд с иском к Костину С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Свои исковые требования мотивировала тем, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Мауринас Т.В.- ? доля (истец), Костина С.В. – ? доля (ответчик) и Овсянникова В.В.- ? доля (третье лицо). В спорной квартире проживает только истец. Ответчик Костин С.В. чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением: меняет замки от входной двери, оставляет в замочной скважине деревянные палочки. 01.06.2011 она вынуждена была вызывать «О» г.Электростали, чтобы попасть в квартиру. Такая ситуация повторилась 08.06.2011, 10.06.2011. На основании ст.30 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ просит суд обязать ответчика Костина С.В. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой <адрес>: не заменять замки от входной двери квартиры без надобности, не втыкать в замочную скважину деревянные палочки; взыскать с Костина С.В. представительские расходы в сумме <сумма> рублей, расходы по оплате услуг МУ «О» - <сумма> рублей, за услуги нотариуса – <сумма> рублей, госпошлину – <сумма> рубля.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, изучив представленные материалы дела, судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье Электростальского судебного района Московской области.

В предварительном судебном заседании истец Мауринас Т.В. и представитель истца адвокат Теймуршахов Н.Ф. полагали, что дело принято с соблюдением правил подсудности, но оставляли решение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Костин С.В. в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо Овсянников В.В. в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что исковое заявление Мауринас Тамары Владимировны к Костину Сергею Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец возбуждает спор о порядке пользования имуществом – квартирой, находящейся, как указывает истица, в долевой собственности сторон.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дела об определении порядка пользования имуществом (в данном случае – квартирой), находящимся в общей собственности нескольких лиц, подсудны мировым судьям. Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.

Заявленные истцом материальные требования не превышают сумму, установленную п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, и производны от основных требований истца.

Таким образом, заявленные истцом требования неподсудны Электростальскому городскому суду.

В соответствии с. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. При этом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по иску Мауринас Тамары Владимировны к Костину Сергею Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по подсудности мировому судье 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, к территориальной подсудности которого относится адрес места нахождения объекта собственности - квартиры.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1427/2011 по иску Мауринас Тамары Владимировны к Костину Сергею Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением направить для рассмотрения по подсудности мировому судье 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области (144003, г. Электросталь, ул.Расковой, д. 25).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: Е.С.Шебашова