11 октября 2011 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ МСК» к Попандопуло Алексею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : 23.06.2011 в суд поступило исковое заявление ОАО «СГ МСК» к Попандопуло А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец указал, что 22 июня 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие: Попандопуло А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, которым управлял Ш.О.Л. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Попандопуло А.В. п.9.9 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль Тойота на момент ДТП был застрахован в ОАО «МСК» (после реорганизации – ОАО «СГ МСК») по Полису (договору) страхования средств наземного транспорта № от 20.05.2008 г. Осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля Тойота был произведен 30.06.2008, 12.08.2008 ООО «Х». Согласно Справке о ДТП и Акту осмотра транспортного средства в результате ДТП автомобилю Тойота были причинены механические повреждения. Страховым актом и Отчетом №30-06-33-6 от 30.06.2008 установлено, что размер восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы. Исполняя свои обязательства по Договору страхования, Истец выплатил страховое возмещение согласно Страховому акту, Заключению в размере <сумма> рублей. Стоимость годных остатков поврежденного ТС составила <сумма> рублей. Гражданская ответственность Попандопуло А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «П» по Полису (договору) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Приказом ФССН №320 от 01.08.2008 у ООО «П» была отозвана лицензия. Российский Союз Автостраховщиков выплатил страховое возмещение в размере страховой суммы по договору ОСАГО (120000 рублей). Сумма не возмещенного ущерба с учетом износа поврежденного ТС составила <сумма> рублей. На основании ст.ст.11,12,15,387,965,1064,1072,1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика Попандопуло А.В. в пользу ОАО «СГ МСК» сумму материального ущерба, причиненного ДТП, в размере <сумма> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> рублей. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства и вынесении заочного решения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «СГ МСК», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении и в телефонограмме, не возражавшего против вынесения заочного решения (п.5 ст.167 ГПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Попандопуло А.В. в порядке заочного судопроизводства, поскольку к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом принимались необходимые меры, ответчик в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По сообщению Отдела УФМС России по Московской области в г.Электросталь Попандопуло А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно выписки из домовой книги по указанному адресу также зарегистрированы родственники Попандопуло А.В. По сведениям ЖЭУ№ ОАО «С» Попандопуло А.В. проживает по данному адресу. По месту жительства ответчика судом направлялась почтовая корреспонденция 30.06.2011, 10.08.2011, 14.09.2011, телеграмма 12.09.2011. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 22 июня 2008 года примерно в 14 часов на 115 км + 500 м а/д Урал объезд вокруг г.Коломна произошло дорожно-транспортное происшествие: Попандопуло А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, двигаясь по обочине, произвел наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, которым управлял Ш.О.Л., и автомобиль ИЖ-2126-030, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Л.О.Т. ДТП произошло в результате нарушения п.9.9 Правил дорожного движения водителем Попандопуло А.В., управлявшим автомобилем ВАЗ-21099, что подтверждается административным материалом, постановлением от 22.06.2008 по делу об административном правонарушении, согласно которому Попандопуло А.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, из протокола следует, что вину в совершенном административном правонарушении Попандопуло А.В. был оспаривал (л.д. 14-17, 70-79). В результате ДТП автомобилю Тойота Аурис, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ш.О.Л. (л.д. 12-13), были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается схемой места ДТП, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справкой о ДТП от 22.06.2008. Автомобиль Тойота Аурис на момент ДТП был застрахован в ОАО «МСК» (после реорганизации – ОАО «СГ МСК») по Полису (договору) страхования средств наземного транспорта № от 20.05.2008 г., в том числе по риску «полное автокаско», страховая сумма – 610000 рублей (л.д.8-11). Страхователь Ш.О.Л. 19.09.2008 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что по результатам оценки независимой экспертизы ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, просил урегулировать претензию на условиях «полной гибели» согласно п.8.20.1 условий страхования, выплатить страховое возмещение из расчета страховой суммы по риску «Ущерб» за минусом амортизации (л.д.7). Согласно Отчету №30-06-33-6 от 30.06.2008 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС TOYOTA AURIS государственный регистрационный знак №, независимой автомобильной экспертизы ООО «Х» стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет <сумма> рублей, с учетом износа – <сумма> рублей (л.д.24-29). Осмотр транспортного средства производился 30.06.2008 в присутствии ответчика Попандопуло А.В. (л.д.18,20-21). Таким образом, размер восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы. Остаточная стоимость автомобиля определена в Отчете от 15.10.2008 г. независимой автомобильной экспертизы ООО «Х» и составила сумму <сумма> рублей (л.д.30-33), поврежденное транспортное средство было реализовано за сумму <сумма> рублей, денежные средства переданы комитенту ОАО «МСК», что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2008 (л.д.34-36,40). Из расчета убытка №Д08677 (ущерб) по страховому случаю следует, что с учетом амортизации за 2 месяца (3%) – <сумма> руб., сумма страхового возмещения по ущербу ТС определяется: <сумма> руб. – <сумма> руб. = <сумма> руб. (л.д.6). Согласно Страховому Акту № от 22.10.2008 по риску «ущерб» отмечена полная гибель ТС, сумма страхового возмещения составила <сумма> рублей (л.д.5). Указанная сумма страхового возмещения была перечислена страхователю Ш.О.Л. платежным поручением № от 01.11.2008 года (л.д.37). Гражданская ответственность Попандопуло А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «П» по Полису (договору) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Приказом ФССН №320 от 01.08.2008 у ООО «П» была отозвана лицензия. Российский Союз Автостраховщиков выплатил страховое возмещение ОАО «СГ МСК» с учетом лимита ответственности ОСАГО в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.07.2010 (л.д.38,39). Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно части первой статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В данном случае ответственность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда ответчика Попандопуло А.В. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы возмещения вреда в порядке суброгации подлежащими удовлетворению. С ответчика Попандопуло А.В. в пользу истца ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию сумма в размере <сумма> рублей 00 коп. (<сумма>) в возмещение ущерба, причиненного ДТП. В силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы ОАО «СГ МСК» по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей по платежному поручению № от 17.06.2011г. (л.д.60) подлежат взысканию с ответчика Попандопуло А.В. в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «СГ МСК» к Попандопуло Алексею Васильевичу удовлетворить. Взыскать с Попандопуло Алексея Васильевича в пользу ОАО «СГ МСК» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере <сумма> руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине в размере <сумма> руб. 00 коп., а всего – <сумма> рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья: Е.С.Шебашова В окончательной форме решение судом принято 17 октября 2011 года. Судья: Е.С.Шебашова Именем Российской Федерации