Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Урюпиной Валентины Егоровны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Электросталь о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, у с т а н о в и л: 27.09.2011 Урюпина В.Е., от имени которой по доверенности действует Воробьев А.В., обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Электросталь о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В заявлении указано, что решением ИФНС по г.Электростали №8548 от 29.07.2011 Урюпина В.Е. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения – неуплате суммы налога в размере <сумма> руб. и пени <сумма> руб. Заявитель полагает, что решение принято неправомерно и не соответствует требованиям налогового законодательства. Апелляционная жалоба Урюпиной В.Е. на данное решение налогового органа Управлением ФНС России по Московской области оставлена без удовлетворения, утверждено решение ИФНС по г.Электростали №8548 от 29.07.2011. Полагает, что ИФНС по г.Электростали в принятии решения №8548 от 29.07.2011 допустило нарушение подп.1 п.1 ст.220 НК РФ, согласно которому Урюпина В.Е. должна быть освобождена от уплаты налога, так как её доход при продаже 1/3 доли квартиры составил <сумма> рублей, то есть не превышает 1000000 рублей. Просит отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Электросталь №8548 от 29.07.2011 о привлечении Урюпиной В.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения и прекратить производства по делу о налоговом правонарушении. Исходя из характера правоотношений, на основании которых заявлены требования Урюпиной В.Е., обратившегося за судебной защитой, руководствуясь п.9 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дело рассмотрено судом в порядке главы 25 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Урюпиной В.Е. с участием её полномочного представителя по доверенности от 19.07.2011 Воробьева А.В., поддержавшего заявленные требования и их обоснование в полном объеме. Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Электросталь Московской области по доверенности №03-06/0779 от 31.05.2011 Осипова А.В. полагала, что требования Урюпиной В.Е. удовлетворению не подлежат. Поддержала позицию ИФНС, изложенную в письменном отзыве, согласно которому при продаже единого объекта права общей долевой собственности на основании положений ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей распределяется между совладельцами пропорционально их доли, т.е. доля вычета заявителя составляет 333333,33 руб. (1/3). Доход от продажи квартиры по договору купли-продажи от 20.09.2010 - <сумма> рублей, доход налогоплательщика от продажи 1/3 доли - <сумма> рублей. Налоговая база составила <сумма> руб. (<сумма>- 333333,33), сумма налога, исчисленная к уплате – <сумма> рублей (<сумма> х 13%). Выслушав представителя заявителя, представителя ИФНС России по г.Электросталь Московской области, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. На основании пп.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей. Урюпиной В.Е. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2010 года. Согласно договору купли-продажи квартиры от 20.09.2010 Г.О.Р. и Урюпина В.Е. (продавцы) передали в собственность Д.Е.Т. (покупатель) однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира продавалась по взаимному согласию сторон за <сумма> рублей, продавцы получили денежную сумму в размере Г.О.Р. – <сумма> рублей, Урюпина В.Е. – <сумма> рублей. 04.02.2011 Урюпина В.Е. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей в связи с продажей 1/3 доли квартиры. По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт №1696 от 19.05.2011 и вынесено решение №8548 от 29.07.2011 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в размере <сумма> руб. (сумма штрафа по ходатайству налогоплательщика инспекцией уменьшена в 10 раз), а также предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере <сумма> руб. и пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере <сумма> руб. Не согласившись с данным решением, Урюпина В.Е. обратилась с жалобой от 10.08.2011 в УФНС России по Московской области. Решением №16-16/081246 УФНС России по Московской области апелляционная жалоба Урюпиной В.Е. оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г.Электросталь Московской области №8548 от 29.07.2011 без изменения и утверждено. Довод заявителя о том, что решение ИФНС России по г.Электросталь Московской области №8548 от 29.07.2011 не соответствует положениям пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, поскольку Урюпиной В.Е. должен быть предоставлен налоговый вычет в размере 1000000 рублей, является не обоснованным. В силу абзаца 3 пп. 1 п.1 ст.220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности). Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 №5-П положение абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку с учетом системной связи с абзацем первым подпункта 1 статьи 220 под долями следует понимать доли в праве общей собственности. По смыслу положений пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и получать при этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1000000 рублей (при нахождении имущества в собственности менее трех лет). Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи. Имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1000000 рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена. Поскольку по договору купли-продажи от 20.09.2010 квартира Г.О.Р. и Урюпиной В.Е. продавалась как объект права общей долевой собственности, претендовать на имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей Урюпина В.Е. не вправе. Налоговым органом имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей распределен между совладельцами пропорционально их доли, то есть доля вычета Урюпиной В.Е. (1/3) составляет 333333,33 рубля. Налоговая база -<сумма> рублей (<сумма>-333333,33), а сумма налога, исчисленная к уплате, - <сумма> рублей (<сумма> х 13%). Расчет пени в сумме <сумма> рублей представлен в протоколе налогового органа от 29.07.2011. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Урюпиной В.Е. требований о признании недействительным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Электросталь №8548 от 29.07.2011 о привлечении Урюпиной В.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения и прекращении производства по делу о налоговом правонарушении. Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 245-249,254-257 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Урюпиной Валентины Егоровны о признании недействительным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Электросталь №8548 от 29.07.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, прекращении производства по делу о налоговом правонарушении отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение судом принято 17 октября 2011 года. Судья: Е.С.Шебашова