Дело № 2-1491/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В. при секретаре Чугайновой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « ВТБ-24» к Рыбак Михаилу Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: Истец ЗАО « ВТБ-24» обратилось в суд с иском к Рыбак М.М. о расторжении кредитного договора от 17.09.2008, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. Истец указал, что, в соответствии с заявлением ответчика на предоставление кредита для приобретения квартиры, банк « ВТБ- 24» 17.09.2008 заключил с Рыбак М.М. кредитный договор №, по которому обязался предоставить Рыбак М.М. денежные средства в размере <сумма> долларов США сроком на 302 календарных месяцев. Ответчик обязался вернуть кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом 12,2 % годовых путем внесения ежемесячных платежей, согласно установленному графику. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлся залог ( ипотека) квартиры <адрес>. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <сумма> долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. Представить истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик Рыбак М.М. исковые требования не признал. Не оплату кредита объяснил отсутствием денежных средств. Погасить сумму задолженности в настоящее время он также не может. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента его подписания. Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением Рыбак М.М. на предоставление кредита на покупку квартиры, расположенную <адрес>, банк заключил 17.09.2008 с Рыбак М.М. кредитный договор №. Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора, включая график и сроки погашения кредита, процентной ставки, размера штрафных санкций, взыскиваемых в случае просрочки погашения кредита, ответчик ознакомлена. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставил 17.09.2009 по мемориальному ордеру № 50 ответчику денежные средства в сумме <сумма> долларов США. По условиям договора заемщик обязался полностью погасить кредит в срок 302 месяца путем внесения ежемесячно платежей, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 12,2% годовых. По договору купли-продажи от 17.09.2008 Рыбак М.М. за счет денежных средств, предоставленных банком ВТБ- 24, приобрел двухкомнатную квартиру <адрес>. В нарушении данных обязательств заемщик систематически нарушал условия кредитного договора, не своевременно погашал кредит и проценты по нему, а с 30 ноября 2010 года прекратил погашать кредит, и за ним по состоянию на 20.07.2011 образовалась задолженность в сумме <сумма> долларов США, из которых <сумма> долларов США- основной долг, <сумма> долларов США -задолженность по плановым процентам, <сумма> долларов США- - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <сумма> долларов США- пени по просроченному долгу. Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался. При этом суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, пени по просроченному долгу являются завышенными, не соизмеримыми последствиям нарушений ответчиком обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени на 50 %. До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого Рыбак М.М. отказался. Согласно разделу 2 п. 2.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог ( ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и произведенной УФРС по Московской области записью в ЕГРС на недвижимое имущество и сделок с ним. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО « ВТБ-24», права которого, в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона « Об ипотеке», основываются на сделке по передаче прав по закладной ( договор купли-продажи закладных № 14 от 02.03.2011). Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»). Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По заключению ЗАО « К» на 28.06.2011 рыночная стоимость квартиры составляет <сумма> долларов США. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным для расторжения договора. В силу ч. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством на территории РФ. На день вынесения решения курс доллара по отношению к рублю составлял 30 руб. 92 коп. Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <сумма>, с учетом уменьшения размера взыскиваемых пеней, обращении взыскания на квартиру, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме <сумма>, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <сумма>, также подлежит взысканию с ответчика. По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от 17 сентября 2008 года, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Рыбак Михаилом Михайловичем. Взыскать с Рыбак Михаила Михайловича в пользу Закрытого акционерного общества « ВТБ 24 » задолженность по кредитному договору № в сумме <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В.Жеребцова Полный текст решения суда изготовлен 25 октября 2011 года Судья И.В.Жеребцова